EE.UU.

Historia visual

Posted on

Se trata de una version electronica de los rostros de los 44 presidentes de los Estados Unidos, ambientada en Ravel y su Bolero. Lleva pocos minutos (agradezco,otra vez, al amigo de Brasilia que me envio el link).

http://www.flixxy.com/presidents-morphing.htm

De Condoleezza Rice

Posted on Actualizado enn

«La innovación en América Latina que yo creo que ha pasado inadvertida fue (ocurrió) cuando el presidente (George W. Bush) fue a Brasil y dijo: «No necesitamos de ninguna sofisticación para probar nuestra amistad. La única pregunta es: ¿Gobiernas democráticamente, inviertes en la gente, combates la corrupción? Y así, entre nuestros mejores amigos en Latinoamérica están Colombia, en la derecha, y Brasil en la izquierda, Chile en la izquierda, Uruguay en la izquierda».

(Tomado de la revista dominical de The New York Times, cuyo tema de portada esta semana es una amplia entrevista a la Secretaria de Estado saliente. Me pareció importante reproducir este concepto para quienes quieran  especular sobre cómo serán las relaciones entre el gobierno indigenista boliviano y la nueva administración en los Estados Unidos.)

Con las barbas en remojo

Posted on Actualizado enn

 

Pocos días antes de las elecciones presidenciales del martes, algunas autoridades del gobierno decían, de una manera velada o abierta, que las relaciones de Bolivia con los Estados Unidos mejorarían con  un gobierno presidido por Barack Obama.  Obviamente, la posibilidad de un gobierno del candidato republicano John McCain les causaba escalofríos.

No leí ni escuché ningún comentario oficial norteamericano que avalase la idea de que el vencedor Obama adoptaría una actitud diferente respecto a Bolivia o Venezuela. La idea era, más bien,  un “wishful thinking”, un buen deseo desprovisto de evidencias.  Similar al que tenían el general Luis García Meza y su lugarteniente Luis Arce Gómez, cuando creían que el triunfo de Ronald Reagan sobre Jimmy Carter les favorecería. Pensaban, por ignorancia e ingenuidad, que ese “wishful thinking” sería válido porque el primero era un ferviente anticomunista y pasaría por alto los actos delictivos, especialmente  los relacionados con el narcotráfico, convertidos en rutina bajo el gobierno que asumió del mando de Bolivia con el cuartelazo del 17 de julio de 1980.

La realidad les mostró cuán equivocados habían estado.

Hace algunos días escuché en la TV de los Estados Unidos a un portavoz del Sr. Obama diciendo que un mejoramiento de las relaciones con Bolivia y Venezuela dependería de los actos de los dos gobiernos sudamericanos que más antagonizan con el gobierno saliente del presidente George W. Bush. Si los funcionarios del entorno inmediato del presidente Evo Morales estuviesen atentos a lo que dicen los medios influyentes de Estados Unidos, habrían mantenido la boca cerrada. Y habrían aconsejado al mandatario nacional a hacer lo propio.  

Dias antes, Hugo Chávez, de Venezuela, había ido más lejos. No sólo había afirmado prematuramente que Obama sería el próximo presidente. Llegó a decir que le gustaría conversar  con “el negro”. Quizá se dio cuenta de que sonaba despectivo y aclaró que negros e indoamericanos son la mayoría en el continente sudamericano.

Una nota de la Associated Press reproducida por Los Tiempos citaba el pasado fin de semana  el comentario a esa declaración expresado por un portavoz del equipo de campaña de Obama, Alejandro Miyar: “Hugo Chávez no gobierna democráticamente y las relaciones entre los dos países no mejorarán a menos que Venezuela respete la democracia y el imperio de la ley”.

Un consejo obvio a quienes corresponda:  Hay que aumentar el agua de las barbas en remojo. En el caso de Venezuela existe un matrimonio de conveniencia arropado en petróleo (temporalmente, porque Estados Unidos está en campaña para disminuir drásticamente sus compras de crudo importado) y en el de Bolivia está en curso un divorcio inconveniente (para una de las partes, Bolivia, que ni siquiera podrá exigir pensiones).

De Bolivia y Venezuela han sido expulsados los embajadores estadounidenses como en una competencia entre quién actúa de manera más espectacular. Bolivia envió de vuelta al embajador Philip Goldberg. En una rara solidaridad en los anales de la diplomacia, Venezuela no se quedó atrás y ordenó la salida del representante de Washington en Caracas, Patrick Duddy.

Hace unos días Bolivia tomó la delantera otra vez al suspender las operaciones de la DEA (Drug Enforcement Agency), la oficina anti-narcotráfico de los Estados Unidos. Sospecho que esta decisión, que el presidente Morales dijo que era enteramente suya, es un disparo en la propia pierna. A esa decisión se agrega la de una confiscación de los equipos con los que esa entidad trabajaba en Bolivia. Si hay alguien que todavia crea que eso ayudará a reencaminar las relaciones con Estados Unidos, que hunda sus barbas al remojo colectivo. 

El gobierno está, ahora más que nunca, obligado a actuar como la mujer de César. No sólo ser honesta sino parecerlo. Traducción: Hay que redoblar rápidamente los esfuerzos para combatir el narcotráfico y reducir los cocales mucho más allá de lo comprometido. Y en ese empeño es posible que socave gravemente el respaldo militante de algunas de sus columnas básicas de apoyo.

  

Rumbo a la noche

Posted on Actualizado enn

Editado el dia viernes, 17 de octubre.

Cuando este jueves el presidente George W. Bush apareció ante las cámaras de TV y anunció la ampliación de los beneficios del ATPDEA a los países andinos, con la excepción de Bolivia, cayó la guillotina sobre miles de empleos (entre 13.000 y 30.000. No hay cifras oficiales exactas) en un país angustiosamente necesitado de empleos estables.

La pérdida del mercado estadounidense para las exportaciones de manufacturas bolivianas representa unos 200 millones de dólares anuales, que dejarán de llegar a Bolivia del mercado más codiciado del mundo porque es el que compra más y paga mejor. En ese mercado apuntalaron su desarrollo los países europeos y Canadá, primero, los asiáticos, incluso Japón, Corea, Taiwán y Singapur, después, y ahora China y una gama de otros que aspiran llegar a la primera división económica del planeta. Pretender que ese mercado puede ser reemplazado por Venezuela o Cuba es una ignorante ingenuidad. Los empresarios bolivianos ya han dicho que en dos años de vigencia de un acuerdo de Bolivia con esos países no han conseguido enviar ninguna cantidad significativa de sus productos. Quien ha vivido en Venezuela sabe lo difícil que es vender allí otra cosa que artículos de lujo, desde relojes de joyería fina y mercado mundial reconocido hasta máquinas y herramientas de alta calidad. Y, por supuesto, whisky de las mejores marcas.

Esas preferencias, sobre las cuales el Presidente norteamericano tiene veto, están vigentes desde principios de la década pasada, como un estímulo para que los países andinos promuevan una economía alternativa a la que genera la hoja de coca.

La mayoría de los marchistas que por millares avanzaban inexorablemente hasta la Plaza Murillo, donde pretendían llegar al amanecer del lunes, probablemente ignoraba que muchos de los empleos de sus compañeros de El Alto desaparecerán en noviembre. Teóricamente, sólo les interesa el voto de los diputados de oposición, por las buenas o las malas, para que convoquen a la constitución que los asambleístas del gobierno aprobaron en noviembre pasado en Oruro.

Todo esto bajo la mirada de observadores que vinieron especialmente para ver el espectáculo, interno y externo, del Palacio Legislativo. Estoy seguro que no se arrepentirán de haber venido. Tendrán mucho para contarle a sus hijos y nietos.

Los marchistas eran flanqueados en algunos segmentos por caporales que indicaban el paso a seguir. Al mediodía del jueves,algunos amigos vieron a los caporales (y caporalas) blandiendo sus chicotes y haciendo chispear sus espuelas para ordenar la marcha. Eso marcaba también el grado de espontaneidad de los concurrentes y el carácter supuestamente democrático que prevalecía sobre los marchistas.

Pero el climax de la marcha, iniciada esta semana por el propio presidente Evo Morales, deberá llegar el lunes, al concentrarse en los alrededores del Congreso. Durante la jornada de este jueves llegaron legisladores de oposición con comida en latas y alimentos secos para permanecer en el edificio y evitar una repetición de la sesión de febrero cuando militantes oficialistas con fotografías de los legisladores opositores en la mano para identificarlos, cerraron el paso de algunos para evitarles intervenir en votación que se avecinaba. Se iba a votar una ley del seguro social.

Pero en este detalle dramatico se puede comprobar la magnitud del desafío que se vive en Bolivia. Los campesinos -más bien quienes los dirigen- quieren aprobar a toda costa un proyecto para convocar a una constitución amanada que a lo largo del tiempo -antes que tarde- no hara sino complicar la vida del continente sudamericano.

La sesión del congreso estaba programada para hoy, después fue aplazada para el viernes y por último hasta el sábado. Algunos parlamentarios –la TV mostró a dos mujeres- pidieron al vicepresidente García Linera garantías para su seguridad. El vicepresidente, presidente nato del congreso, respondió indirectamente, diciendo que esperaba que hasta el lunes hubiese un acuerdo para convocar a la sesión y a partir de allí todo el proceso legislativo se desarrollaría con normalidad. También negó terminantemente que la sesión sea transmitida en directo por la TV para que la audiencia boliviana pueda ver su desarrollo. Es decir, el tema magno de los bolivianos,  en el se discutirá la vida de su nación, tanscurrirá para ellos en la oscuridad. Es un  drama orwelliano, un trasnochado «1984» de la libertad de prensa que se quiere imponer a traves de ese proyecto constitucional.

Consagración

Posted on Actualizado enn

El presidente Evo Morales está convencido que ha pasado a la historia con la expulsión del embajador de Estados unidos, Philip Goldberg. Es posible. Pero vaya uno a saber a ciencia cierta lo que escribirán los historiadores. En todo caso, parafraseando al presidente Aniceto Arce, dijo que tras esa medida, cuyos alcances reales a largo y mediano plazo no parece percibir, está pronto para rendir cuentas al Hacedor. «Ahora quisiera morirme, hicimos historia», dice un despacho de EFE que cita una información del sistema Radio Patria Nueva y que reproduce El Deber este lunes.

Si expulsar a un embajador es el acto supremo de un Primer Magistrado, entonces Fidel Castro sí que está preparado para recorrer el Valle de Josafat, como los venezolanos llaman colooquialmente al más allá. A los pocos meses de bajar de Sierra Maestra ya expulsaba al embajador estadounidense Philip Bonsal, quien antes había servido en Bolivia. Y es posible que con el tiempo pueda caminar por esos parajes al lado de Hugo Chávez, quien aplicó la misma receta sobre el embajador estadounidense, en actitud solidaria con su colega boliviano. Quien no se esperaba un pasaje a la gloria, así tan de repente, es ciertamente el presidente estadounidense George W. Bush, cuya cancillería debió expulsar al embajador boliviano en reciprocidad. Sin quererlo ni merecerlo, Bush también está ahora preparado para pasar a la gloria.

Y entre las novedades al comenzar la semana se destaca una: está en marcha la madre de todas las marchas. Miles de campesinos de los llamados sectores sociales iniciaron una marcha desde Caracollo, a medio camino entre Oruro y La Paz, rumbo al congreso. Primero serán «vigilantes» de la sesión del congreso también en curso desde esta semana para discutir un proyecto del gobierno que convoque a plebiscito para aprobar (el gobierno no concibe que pueda no ser aprobado) su proyecto de constitución política del estado. Pero, en verdad, es un acto de presión sobre los legisladores, que deberían ser dejados en paz para decidir lo que les dicte la conciencia. El proyecto constitucional probablemente quedará registrado como el más controvertido de la historia boliviana. No conozco observador imparcial que no mencione irregularidades en ese documento. El Colegio de Abogados ha citado más de 20 irregularidades en el proceso que acabó con su aprobación prácticamente sin presencia de la oposición, en Oruro, fuera de su sede natural que debía ser Sucre. Si el documento no es legal, entonces es nulo.

Lo interesante de la marcha es que la ha encabezado el propio Presidente Morales. «Es una marcha pacífica», dijo ante los marchistas. Y agregó: «Para que el congreso pueda aprobar inmediatamente» el proyecto de constitución. Es decir, el presidente encabeza un acto ostensible de presión para aprobar un documento ampliamente visto como ilegal. Los observadores extranjeros estarán preguntándose ¿quién entiende a Bolivia?

Petróleo en la mira

Posted on Actualizado enn

 

Una de las cosas que quedan claras esta noche, durante el debate entre los candidatos presidenciales Barak Obama y John McCain: Los dos trabajarán para reducir los gastos en energía importada, que suman 700.000 millones anuales. Inclusive como forma de acabar con el terrorismo y contener la creciente agresividad de Rusia en política exterior. Estados Unidos, dijo Obama, no parará hasta lograr su independencia energética. Y le puso un término: 10 años, al comparar la promesa de John F. Kennedy de llegar a la luna una década, cuando poner seres humanos en nuestro satélite era ciencia ficción. Fue más lejos, pues mencionó directamente a Venezuela como uno de los países que goza de los precios altos del petróleo y a la vez muestra antipatía hacia los Estados Unidos.

McCain dijo que extenderá las áreas de exploración, tanto en tierra firme como en regiones submarinas, todo en aras de dar más energía, tradicional y alternativa, nuclear y etanol, al país que sólo posee el 3% de las reservas mundiales de crudo y consume anualmente un cuarto del petróleo que se vende en el mundo. Más energía propia, y menos cara.

Los dos dejaron ese mensaje escrito en la pared.

El petróleo, esa «commodity» volátil que esculpió la vida económica del mundo en los últimos 150 años, será punto central en la política del nuevo presidente estadounidense. Como bandera de política externa e interna. Y lo que suceda con el petróleo, como hemos visto en estos dos años de vacas gordas, se reflejará sobre el gas que exportamos.

Más sobre el ATPDEA

Posted on Actualizado enn

  Me pareció importante transcribir (traducción del blog) las declaraciones textuales de la representante comercial de los Estados Unidos, el 26 de setiembre,  al anunciar la proposición del presidente Bush para suspender a Bolivia del sistema de preferencias arancelarias para los países andinos. La abreviación oficial incluye letra E, que generalmente no es utilizada en las versiones en español. La nota oficial fue la siguiente: 

-0-

«Hoy, la representante comercial Susan C. Schwab anunció que ha sido autorizada por el presidente Bush para publicar en el Registro Federal la notificación de la propuesta presidencial para suspender a Bolivia como país beneficiario del Tratado de Preferencias Andinas (ATPA, por sus siglas en inglés) y la Promoción Comercial Andina y el Acta de Erradicación de Drogas (ATPDEA). El fracaso boliviano en cooperar con los esfuerzos antinarcóticos en los últimos 12 meses indica que Bolivia no está cumpliendo con criterios importantes para los beneficios asignados bajo los programas de preferencias arancelarias del ATPA y ATPDEA. «Estas preferencias tarifarias son beneficios unilaterales proporcionados por los Estados Unidos a naciones socias en la región andina», dijo la embajadora Schwab. «Las recientes acciones del gobierno del presidente Morales relacionadas con la cooperación relacionada con narcóticos no son las de un socio y no condicen con las reglas de esos programas. Lamentamos que la propuesta suspensión, ocasionada por las acciones del gobierno boliviano, pueda afectar a sacrificados trabajadores bolivianos», dijo. «Una vez impuesta, la suspensión podría ser levantada tan pronto como el gobierno boliviano mejore su desempeño según los compromisos del ATPA y ATPDEA».

Antecedentes

El 15 de septiembre de este año el presidente Bush apuntó a Bolivia como país que había fallado en los 12 meses pasados en cumplir sus obligaciones derivadas de los acuerdos anti-narcóticos internacionales y en tomar las medidas estipuladas en el Acta de Ayuda Exterior de 1961. El ATPA y el ATPDEA son programas que garantizan importaciones libres de impuestos de productos de Bolivia, Perú, Ecuador y Bolivia. Estos programas están diseñados para promover el desarrollo económico y reducir los cultivos ilegales en la región andina.

La reciente expulsión del personal de USAID y la salida de funcionarios de la DEA de las principales áreas bolivianas de producción ilegal de coca, el marcado incremento en la producción de cocaína, el fracaso gubernamental en cerrar los mercados ilegales de coca y las políticas declaradas que aumentan las áreas de cultivos de coca, han puesto en duda el compromiso boliviano de cooperar en la lucha contra el tráfico de drogas.

Como lo establece el ATPA, el representante comercial publicará la notificación invitando al público a comentar la propuesta presidencial y programar una audiencia sobre el tema.»

Adios ATPDEA

Posted on Actualizado enn

 Transcribo, sin comentarios, el comunicado divulgado hoy por el departamento de prensa de la Casa Blanca. En poco más de 30 palabras, se nos van miles de empleos y varios cientos de millones de dólares de exportación.

Oficina del Secretario de Prensa                                                                
 25 de septiembre de 2008
 
MEMORANDUM PARA LA REPRESENTANTE COMERCIAL DE ESTADOS UNIDOS
ASUNTO: Asignación de Funciones bajo la Sección 203(e)(2)(A) de la Ley de Preferencias Comerciales Andinas, enmendada

 Propongo suspender la designación de Bolivia como país beneficiario bajo la Ley de Preferencias Comerciales Andinas, enmendada (la «Ley») y como país beneficiario de la Ley de Preferencias Comerciales y Erradicación de las Drogas en los Andes.

En virtud de la autoridad investida en mí por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, incluyendo la sección 301 del título 3 del Código de los Estados Unidos y de la Ley, por la presente usted está designada a cumplir la función investida en mí por la sección 203(e)(2)(A) de la Ley (19 U.S.C. 3202 (e)(2)(A)), de publicar un aviso en el Registro Federal anunciando la intención de la acción descrita arriba.
 
   Usted está autorizada e instruida a publicar este memorándum en el Registro Federal.

 GEORGE W. BUSH

 

Entretanto… 

En las horas en que la Casa Blanca emitía la disposición anterior, la  policía anti-drogas en Bolivia  enviaba a la cárcel dos hermanas y un cuñado de una dirigente del MAS y ex constituyente, Margarita Terán, supuestamente una de las mas leales seguidoras del presidente Evo Morales. Se les encontró nada menos que 147 kilogramos de pasta de cocaína. El trio estaba en la localidad de San Isidro, provincia Tiraques, de Cochabamba, según la versión que trajo hoy el diario cruceño El Mundo.  La noticia había sido tambien divulgada anoche por la red televisiva Gigavisión.

Ver la información de El Mundo

Lo que dice Estados Unidos

Posted on Actualizado enn

 

Esta fue la escueta y tersa declaración de los Estados Unidos ante la declaratoria de persona no grata de su embajador Philip Goldberg anunciada anoche por el presidente Evo Morales.

 

En una reunión el miércoles, el Ministro de Relaciones Exteriores David Choquehuanca informó al embajador Philip Goldberg que el Presidente Morales le había ordenado declararlo persona no grata (PNG). Esta acción injustificada siguió al fracaso del gobierno boliviano de enfrentar el 9 de septiembre las amenazas a la seguridad de las operaciones antinarcóticos en el Chapare, que causaron el retiro del personal de la DEA.

El presidente Morales justificó públicamente su decisión con una serie de acusaciones en contra del embajador Goldberg. Estas acusaciones no tienen fundamento.

La acción del presidente Morales es un error grave que ha dañado seriamente las relaciones bilaterales. Estados Unidos es el país que más asistencia para el desarrollo proporciona a Bolivia, es el mayor mercado para sus exportaciones y el mayor proveedor de ayuda anti-narcóticos. Nuestras relaciones han sido profundas, con raíces históricas y beneficios para los pueblos de nuestros dos países. Lamentamos que el presidente Morales hubiese escogido este camino. Esto perjudicará los intereses de los dos países, socavará la lucha contra el tráfico de drogas y tendrá graves implicaciones regionales.

 

 

Temas para digerir:

¿Qué ocurrió el 9 de septiembre? ¿Cuáles eran las amenazas sobre la DEA? ¿Los cocaleros?

“La accion del presidente Morales es un grave error que ha dañado seriamente las relaciones bilaterales…” Estados Unidos es el país que más asistencia para el desarrollo presta a Bolivia, su mayor mercado y el mayor proveedor de ayuda anti-narcóticos. Esto socavará gravemente la lucha anti-narcóticos.

Estas palabras son explosivas. ¿Qué pasará con la ayuda de Estados Unidos a Bolivia? Habrá que hacer un censo de esa ayuda porque el documento da a entender que se la puede perder por completo. Más grave aún es la advertencia que la lucha anti-narcóticos será socavada. Y que eso tendrá implicaciones regionales. Hay que subrayar que detrás de esa lucha esta toda la comunidad internacional.

 

 

 


Expulsión y salto al vacío

Posted on Actualizado enn

Resumen
de la jornada

El presidente Evo Morales, en un discurso ante partidarios en el Palacio de Gobierno, declaró «persona no grata» al Embajador de los Estados Unidos Philip Goldberg, y en pocas palabras trasladó la crisis boliviana al campo diplomático internacional.

«Sn miedo a nadie, sin miedo al imperio, hoy día, delante de todos ustedes, delante del pueblo boliviano declaro «persona no grata» al embajador de los Estados Unidos…» Con el índice derecho en alto, agregó: «No queremos gente separatista en nuestro país». La decisión presidencial, transmitida, así, verbalmente, incluyó instrucciones a la cancillería para proceder a comunicarla formalmente a la legación estadounidense. «No queremos gente separtatista, divisionista, que conspire contra la unidad. No queremos personas que atenten contra la democracia», dijo.

El anuncio de su decisión constituyó la primera aparición publica del mandatario indigena, que no se había presentado ante las camaras de television durante toda la jornada del martes, cuando se esperaba que hablase al pais ante a gravedad de los acontecimientos que cundían en cinco departamentos, cuyas organizaciones cívicas estan en rebelión contra su gobierno. 

La embajada estadounidense calificó la medida como «una sorpresa» y aguardaba que el gobierno la comunicase por escrito, como lo establece la convención de normas diplomáticas de Viena.

Con la remoción del diplomático el gobierno parece haber dado un salto en el vacío, al entablar una disputa diplomática abierta con la primera potencia de la tierra. Parece también una forma apresurada de poner fin al acuerdo de preferencias arancelarias para ciertas manufacturas bolivianas en el mercado estadounidense. Estados Unidos ha sido, durante años, uno de los principales soportes presupuestarios de Bolivia.

Goldberg, por haber servido previamente en países balcánicos, era visto con sospecha por el gobierno de Morales, que enfrenta en el oriente, norte y sur, los peores desafíos a sus 31 meses de gobierno social-indigenista. El gobierno acusa a esas regiones de «separatistas» pero éstas replican que sólo reivindican su derecho a recursos financieros que el estado les ha confiscado como una manera de asfixiar sus aspiraciones autonómicas.

Goldberg se reunió hace unos días con el prefecto (gobernador) de Santa Cruz, Rubén Costas, y luego con las primeras autoridades departamentales de otras regiones y otros funcionarios opuestos al régimen de Morales. Tras la primera visita el diplomático fue advertido por la cancillería que debería tener cuidado con sus actividades. El embajador respondió la semana pasada que, debido a su misión, se reunía con autoridades locales dondequiera que viajase.

La orden de salida del diplomático «cuanto antes» se agrega a la expulsión, hace algunas semanas, de la agencia de ayuda estaounidense USAID de la región de Chapare, productora de hoja coca, de la que se extrae la cocaina.

La decisión agregó un renovado elemento de tensión a la crisis que vive Bolivia. Esta mañana las autoridades confirmaron que en horas previas se había producido un atentado sobre el gasoducto que alimenta de gas natural a Brasil y Argentina. Una explosión, provocada por el cierre de una válvula que generó una enorme presión interna, abrió un boquete en el tubo que parte desde cerca de la localidad sureña de Yacuiba. El flujo de gas natural producía una pérdida de tres millones de metros cúbicos de gas natural diariamente, según estimaciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Hasta la tarde, el flujo de gas originaba llamas que se esperba que acabarían al consumirse el combustible.

El presidente de la empresa, Santos Ramírez, dijo que la pérdida equivalía a unos ocho millones de dólares por día y que el flujo que se pierde se restaría a los 30 millones de metros cúbicos que se envían diariamente a Brasil.

Los volúmenes a Argentina no serían afectados, pues a ese país se le suministra solamente un promedio de 1,5 millón de metros cúbicos, cantidad inferior a los dos millones de m3 que le enviaba hace apenas algunas semanas. Sus compromisos contractuales establecen un envío diario de 7 millones de m3.

A la noticia se agregaba un recrudecimiento de la violencia en Santa Cruz, con la presión de organizaciones locales de tomar control de la terminal de trenes y autobuses en las afueras de la ciudad. La terminal era defendida por elementos partidarios del gobierno, que al final fueron sobrepasados por los grupos cívicos que querían tomarla.

La policía militar intervino disparando profusamente gas lacrimógenos sobre los grupos locales, lo que dio cierto alivio a los partidarios del gobierno, militantes del partido oficial. Pero al final tuvieron que retroceder ante la avalancha de la población que se impuso sobre la tropa, que tuvo que replegarse y abandonar el lugar.

Tampoco logró contener a las turbas que atacaron y saquearon un centro comercial de la empresa de telecomunicaciones ENTEL nacionalizada hace unos meses, en plena plaza central de Santa Cruz.

Antecedentes historicos

Es importante recordar que en Bolivia no ocurría la expulsión de un embajador desde 1962, cuando fue expulsado el embajador de Chile Manuel Trucco, a raíz del desvío unilateral por parte chilena de las aguas del rio Lauca. Es decir, 46 años han pasado desde la anterior expulsión.

Otro dato interesante, que me recuerda un amigo: el último embajador estadounidense en Cuba fue otro Philip, Philip Bonsal, quien dejó su misión en Bolivia (1957-59) para ir a La Habana, de donde saldría poco después en medio de las tensiones que llevaron a la ruptura de relaciones  entre Estados unidos y Cuba.

Curiosamente, Bonsal nunca consiguió una relación normal en su misión habanera. Castro no le tenía la menor simpatía y llego a decir que se comportaba como un virrey.  Le dijo que admiraba a los estadounidenses, especialmente si eran turistas.

En diplomacia hay reciprocidad. Incluso en las expulsiones. El tiempo que se le asigne a Goldberg para irse probable le será dado al diplomático boliviano en Washington.