EE.UU.

Obama logra el sueño de Reagan

Posted on Actualizado enn

Columna  Global, POR Ted Cordova-Clare /Corresponsal en USA

Havelock=USA- El sueño histórico-geopolítico del presidente republicano Ronald Reagan, de lograr la seguridad ante una eventual guerra nuclear con la otra superpotencia, por entonces la URSS, lo ha materializado finalmente el presidente demócrata Barack Obama.

Se podría decir de otra forma, según los términos simples de la política global: La aspiración del presidente calificado de “derechista” y promotor del capitalismo salvaje de lograr un tratado que a Washington y Moscú les garantice de que no desatarán una guerra nuclear que destruiría a ambas potencias, ha sido alcanzada por el reformista presidente izquierdista, como lo califican los observadores acostumbrados a pegar marbetes fáciles.

Es también parte de la solidez de la democracia norteamericana que, pase lo que pase, está en permanente evolución. Obama concreta el sueño de Reagan, el ícono de los conservadores, que critican u obstaculizan en el Congreso, todo lo que Obama hace o pretende hacer en la hiper-potencia estancada en la crisis de los ocho anos de mal gobierno de George Bush. Bush fue incapaz de liderar la globalidad, como sin duda razonable lo está haciendo el  primer presidente de raza negra de la poderosa Unión.

En la primera semana de abril, prácticamente de dos plumazos, Obama firmó un acuerdo militar con Brasil, y consiguió el apoyo a de Argentina a su política nuclear global. En una breve conversación de sobremesa con la presidente Cristina Kichner, desbarató la alianza que el dictador Hugo Chávez, repartiendo millonadas de petrodólares, mientras el vapuleado pueblo venezolano esta condenado al empobrecimiento y la oscuridad.

Se podría decir que, como ocurrió hace poco en el palacio de Miraflores, Obama le cortó la luz a Chávez.

Estos detalles no deberían dejar en segundo plano el principal objetivo de Obama que le quita el sueño a él y  al sistema de seguridad norteamericano: que algun grupo terrorista islámico se haga de un artefacto nuclear para atacar en algún punto de la ancha  y extensa geografía del imperio norteamericano./BIP
tedcordova@gmail.com
www.tedcor.wordpress.com

Un discurso ignorado

Posted on Actualizado enn

Juan Domingo Perón, el caudillo argentino que gobernó en tiempos de bonanza y decadencia y que dejó pasar la posibilidad de hacer de su país la Australia del continente, decía que el año 2000 encontraría a las naciones latinoamericanas “unidas o sometidas”. Pues el 2000 las encontró más desunidas que cuando el caudillo pronunciaba la frase, en la década de 1970, y más permeadas por un divisivo sentimiento anti-norteamericano.

Perón no consiguió ver cómo crecía la distancia entre el norte rico y el sur pobre. Lo mató una afección pulmonar en 1974, menos de un año después de retornar tras un largo exilio y de retomar el mando presidencial con el 62% del voto popular. (Recuerdo haber leído que la afección, inicialmente una simple gripe, se agravó cuando, durante una concentración ante la Casa Rosada, replicaba a los abucheos de un grupo de “Montoneros”, algunos de cuyos dirigentes ahora son gobierno en su país.)

Hace algunos días, en Cancún, la cumbre de América Latina y del Caribe, concluyó con una decisión: formar la Organización de Estados Latinoamericanos. En ella no estarán ni los Estados Unidos ni Canadá, los dos países más ricos del hemisferio. Sus postulados: nada esencialmente diferente de los que ya tiene la Organización de los Estados Americanos, financiada mayoritariamente por los dos excluidos de la nueva organización que nace dividiendo al hemisferio. En esa reunión, el presidente costarricense y Premio Nobel de Paz Oscar Arias tuvo un discurso escasamente reseñado, y en Bolivia casi desconocido, aunque de amplia repercusión en la internet. Algunos conceptos del mandatario llaman la atención porque parecen calcados de la realidad de algunas naciones. Escuchémoslo:

–A pesar de los discursos y de los aplausos…nuestra región ha avanzado poco en las últimas décadas. En ciertas áreas, ha caminado resueltamente hacia atrás. Muchos quieren abordar un oxidado vagón al pasado, a las trincheras ideológicas que dividieron al mundo durante la Guerra Fría. América Latina corre el riesgo de aumentar su insólita colección de generaciones perdidas.

— Honrar la deuda con la democracia quiere decir mucho más que promulgar constituciones políticas, firmar cartas democráticas o celebrar elecciones periódicas. Quiere decir construir una institucionalidad confiable, más allá de las anémicas estructuras que actualmente sostienen nuestros aparatos estatales. Quiere decir garantizar la supremacía de la ley y la vigencia del Estado de Derecho, que algunos insisten en saltar con garrocha. Quiere decir fortalecer el sistema de pesos y contrapesos, profundamente amenazado por la presencia de gobiernos tentaculares, que han borrado las fronteras entre gobernante, partido y Estado. Quiere decir asegurar el disfrute de un núcleo duro de derechos y garantías fundamentales, crónicamente vulnerados en buena parte de la región latinoamericana. Y quiere decir, antes que nada, la utilización del poder político para lograr un mayor desarrollo humano, el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestros habitantes y la expansión de las libertades de nuestros ciudadanos.

Al igual que en la Cumbre de las Américas en abril pasado en Trinidad y Tobago, cuando Arias criticó el afán latinoamericano de culpar de sus males a USA, ninguno de los asistentes le respondió. Un silencio conveniente siguió a sus palabras. Fue una bofetada para los gobiernos de algunos de los presentes. ¿Quieren adivinar quiénes?

Nota: Con el mismo título he publicado otra entrada referida a la entrega del Premio Nacional de Periodismo a Humberto Vacaflor. El artículo correspondiente a Humberto puede ser visto aqui.

Contra los extremismos

Posted on Actualizado enn

 El presidente Barack Obama anunció el lunes el envío de 30.000 hombres adicionales a Afganistán, como parte de la ofensiva que libra en ese país asiático contra Al Qaeda, la organización responsable de los atentados del 11 de septiembre de 2001.  Todas las tropas estadounidenses saldran de ese pais y de Irak hasta 2011. Pronunciado en West Point,  la siguiente frase puede haber sonado como mensaje a otras regiones y otros países. Obama se refería a la lucha contra el terror y por la democracia y los derechos humanos en el mundo en la que está empeñado su gobierno y tras describirla dijo:

 “Nada de eso será fácil. La lucha contra el extremismo violento no concluirá rápidamente, y se extiende más allá de Afganistán y Pakistán. Será una prueba continua de nuestra fuerza como sociedad libre y nuestro liderazgo en el mundo. Y a diferencia de los grandes conflictos de poder y las claras líneas divisorias que definieron al siglo XX, nuestro esfuerzo involucrará regiones alborotadas, estados fracasados, y enemigos difusos.”

Alégrense: ¡estamos perdiendo!

Posted on

Dos hechos casi simultáneos han enriquecido  la perplejidad de quienes observan los episodios novedosos del curso político boliviano. La firma de un acuerdo con el presidente de Brasil en el corazón cocalero de Bolivia para construir una carretera, es el primero. El país vecino otorgará un crédito de $332 millones para unir a Villa Tunari, en pleno Chapare, con San Ignacio de Moxos, un tramo carretero de unos 300 kilómetros. La obra será emprendida por la empresa brasileña OAS Ltda.  Su costo final será  $415 millones y el saldo será cubierto con fondos bolivianos.  Se desconoce el calendario de las obras.

 Llama la atención que los medios hubiesen omitido recordar que hasta hace un año había una donación de $657 millones para construir una carretera central norte-sur entre Rurrenabaque y Riberalta, de 510 kilómetros. La donación estaba destinada a ayudar a Bolivia a superar hasta el 2015 los niveles de pobreza más agudos y extraer a decenas de miles de bolivianos de la condición  abyecta  de sobrevivir con menos de un dólar por día. Esa carretera daría un empujón fundamental al comercio y a las exportaciones en una región deprimida. Fue suspendida con la acusación de que el gobierno boliviano no cumplía los compromisos para disminuir la siembra de hoja de coca y combatir el narcotráfico. La decisión fue la culminación de un proceso de hostigamiento hacia Estados Unidos que desembocó en la expulsión de su embajador Philip Goldberg y de la agencia anti narcóticos DEA.

De esta suspensión no se ha vuelto a hablar. Del silencio surge la impresión de que aquel proyecto vial está en el congelador. Poco más y se nos invitará a alegrarnos porque la donación nunca vino. Entretanto, la avalancha de incautaciones de cocaína y la influencia notoria y creciente de los gremios de los productores de coca, parecen avalar la convicción estadounidense de que a las autoridades bolivianas la cuestión les resbala. Con la medida estadounidense también naufragó el espacio que tenía Bolivia para exportaciones no tradicionales en el mercado más rico y más apetecido del mundo. Brasil salió al paso y abrió su mercado textil para sólo $21 millones, un tercio de las ventas a USA en 2008.

 El siguiente hecho se refiere a declaraciones oficiales sobre la intención del gobierno de revisar el contrato de venta de gas natural a Brasil, que deberá regir diez años más. Bolivia quiere disminuir el compromiso y vender sólo 24 millones de metros cúbicos de gas natural en lugar del máximo de  31 mm3 que dicta el contrato. Curiosamente, la parte que debería estar interesada en vender más es la que propone vender menos. La oferta “realista” de Bolivia esconde apenas una realidad: El fracaso de su política petrolera. En tres años desde la llamada nacionalización de los hidrocarburos, Bolivia no ha logrado aumentar su capacidad productiva. No ha conseguido sobrepasar el máximo de 41 mm3. A estas alturas debería estar en 72 mm3 para poder cumplir raspando los compromisos con Argentina (27,7 mm3), con El Mutún, y el consumo interno. Sin incluir las plantas petroquímicas y las termoeléctricas con las que el país un tiempo soñó.

Al referirse con satisfacción al planteamiento, el Presidente de YPFB, Carlos Villegas, lo calificó como “positivo” pues permitiría a Bolivia más entregas a Argentina, actualmente en simbólicos 2 a 3 mm3.  

Alegrémonos y batamos palmas, pues. ¡Estamos perdiendo!

Pregunta que muerde

Posted on Actualizado enn

 Un lector del extranjero me pregunta: ¿Por qué ni Evo ni Chávez estuvieron presentes en la posesión del nuevo presidente salvadoreño Mauricio Funes, ex guerrillero del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional? La pregunta muestra perplejidad por la ausencia de dos presidentes izquierdistas en la posesión de un líder que con la oferta de «un cambio seguro» consiguió desplazar a la derecha representada por la alianza Republicana Nacionalista (ARENA) que gobernó el país centroamericano ininterrumpidamente durante las dos últimas décadas. En cambio sí estuvo la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton.

El presidente boliviano hizo saber que no iba a San Salvador «por razones de trabajo». El de Venezuela no dio explicación alguna y se hizo representar por su canciller Nicolás Maduro. No se sabe quién representó a Bolivia. ¿Qué pasó? Las especulaciones abundan.

Muchos se preguntan si el repentino cancelamiento de la visita estuvo relacionado con la suspensión, también no explicada, de la maratón televisiva que Chávez tenía en curso y que debía continuar el sábado y el domingo en homenaje a 10 años de su gobierno. En el caso de Bolivia, algunas interrogantes giran alrededor de las declaraciones al diario La Razón de un portavoz del Departamento de Estado que hizo ver que no será fácil para el gobierno remontar las dificultades creadas en las relaciones con Estados Unidos y que llegaron al clímax cuando el presidente Morales expulsó al embajador Philip Goldberg, en septiembre. (El portavoz dijo que la expulsión había sido injusta y que más bien Goldberg trabajaba en programas para cooperar a Bolivia. Subrayó que Estados Unidos querrian ver un crecimiento yprofundizacion de la democracia en Bolivia.) ¿Será que la presencia de la Sra. Clinton los intimidó? O que el «cambio seguro» de Funes sería una barrera para la extensión de la influencia de Chávez en América Central?

Hay muchas preguntas y pocas respuestas y me temo que éstas, si las hubiere, vendrán a cuenta gotas.

Viaje presidencial a Caracas cancelado

Posted on Actualizado enn

El presidente Evo Morales suspendió su viaje a Caracas este domingo. La noticia está en las páginas electrónicas de los diarios venezolanos. De la capital venezolana, el presidente Morales debía viajar con Hugo Chávez a El Salvador, donde iba a asistir a las ceremonias de toma de mando del nuevo presidente salvadoreño, Mauricio Funes, previstas para este lunes. La decisión presidencial ocurrió en una jornada en la que una entrevista del diario La Razón con un portavoz de la Casa Blanca y ex consejero de la embajada estadounidense en La Paz puso en evidencia que no será fácil para el gobierno un rápido restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos en forma plena.  

El vocero presidencial Iván Canelas dijo que la cita en Caracas y El Salvador fue cancelada por «motivos de trabajo», según el diario caraqueño El Universal.

Simultáneamente, Chávez suspendió la maratón televisiva con su programa Aló, Presidente, que debía extenderse hasta este domingo. Se desconocen los motivos para suspender el programa, que era parte de la conmemoración de los 10 años del líder venezolano en la presidencia de su país.

En Venezuela, el presidente Chávez está acosado por la oposición y uno de sus líderes lo desafió públicamente a un debate. El mandatario venezolano se negó la pasada semana a debatir con intelectuales latinoamericanos, entre ellos el peruano Mario Vargas Llosa, que lo retaron a medir ideas.

Este domingo no había informaciones detalladas sobre la cancelación del viaje presidencial. El viaje era considerado como parte importante de la diplomacia boliviana, que tiene por objetivo inmediato el restablecimiento pleno de relaciones con Estados Unidos, congeladas desde la expulsión de Bolivia del embajador Philip Goldberg y el cierre de las oficinas de cooperación en el combate al narcotráfico. Aún no se conocen las fechas para la próxima ronda de conversaciones, iniciadas la semana antepasada. La segunda ronda debe realizarse en Estados Unidos, este mes de junio.

Las esperanzas de la cancilleria boliviana de un pronto restablecimiento pleno de las relaciones bilaterales pueden haber recibido este domingo un balde de agua tan fria comoel invierno en curso. En una entrevista con el diario La Razón, de La Paz, el portavoz de la Casa Blanca para asuntos de Seguridad, Mike Hammer, consideró «injusta» la expulsión de Goldberg, que el presidente, «sin miedo a nadie», habia anunciado en septiembre.  Hammer fue consejero de la embajada estadounidense en Bolivia, de manera que no es ajeno a lo que ocurre en este pais. Sus palabras no dejan duda sobre el camino espinoso que la diplomacia del presidente Morales debe atravesar antes de reposicionar sus relaciones con la primera potencia del mundo:

«… es una verdadera lástima que el embajador Goldberg fuera expulsado, no cabe la menor duda en mi mente de que el embajador estaba haciendo una labor importante en Bolivia y que no estaba, de ninguna manera, haciendo algo que no era apropiado como diplomático; el hecho de que se reunía con gente de la oposición y como también con gente del gobierno es parte de la labor que hace todo diplomático y que se hace en todo el mundo. Uno se imagina que diplomáticos bolivianos en Washington van a reuniones con republicanos, demócratas o con otros personajes políticos. Entonces, esperemos que esto se pueda superar.»

Más: Si el gobierno esperaba dar un paso adelante durante la reunión de la OEA en Honduras, también esa esperanza entra al congelador. Obama no irá a Honduras, segun me informan desde Estados Unidos. Ese dia estará en Arabia Saudita, uno de los socios claves de Estados Unidos en el Medio Oriente.

El diálogo con EE.UU.

Posted on Actualizado enn

Esperaba, al igual que muchos otros lectores de diarios, que este fin de semana los medios impresos ofrecieran un amplio detalle de lo que aconteció en la reunión entre el Sr. Thomas Shannon y las autoridades del gobierno. No encontré nada fuera de lo que los medios ya habían  divulgado el viernes. Sin embargo, en días anteriores escuché en la radio que había congresistas del MAS que estaban disconformes con una misión presidida por Shannon en  lugar de la cabeza del Departamento de Estado, Hillary Clinton. Y también escuché a otras autoridades repetir los planteamientos del gobierno como base para el diálogo Estados Unidos-Bolivia. Por lo visto, los frutos de la primera cosecha fueron magros. No hubo sino convergencias generales y el mayor acuerdo fue que los dos países están de acuerdo en que deben dialogar para reaproximarse.

La primera ronda, la de la semana pasada en La Paz, debía haber abordado la cooperación para combatir el narcotráfico. No se conocen detalles sobre cómo fue tratado el tema –si fue tratado- ni detalle alguno capaz de ilustrar si hubo avance sobre esta cuestión. El presidente Morales le dijo al diplomático que la decisión boliviana de expulsión de la DEA era irrevisable y el Ministro del Interior, Alfredo Rada, remató: «…la determinación soberana del Estado boliviano de nacionalizar la lucha contra el narcotráfico es una medida que no tiene retorno, así como tampoco tiene retorno al país la DEA». 

Las semanas que vienen podrán mostrar el nivel de interés de parte estadounidense de tratar los planteamientos bolivianos para enviar de vuelta al ex presidente Sánchez de Lozada. 

La primera reunión coincidió con el anuncio de la oficina nacional antinarcóticos que a partir de 2010 aumentarán las áreas de cultivo legal de coca. Si se quería verdaderamente limpiar el camino para mejorar el ambiente para el diálogo binacional, el anuncio puede haber sido provocador. Al lado de ese anuncio vino otro: Bolivia comprará armas de Rusia, ahora empeñada en restablecer la influencia que tenía en el mundo durante la guerra fría y competir por su supuesta tajada de los recursos naturales del mundo (Time magazine de la semana pasada). Y luego, una misión de parlamentarios iraníes ofreció algunos detalles sobre la estación de TV que su país se propone instalar en el Chapare, como parte de un programa de cooperación con Bolivia. Estas cuestiones deben haber provocado una roncha sólo disimulada por las sonrisas de los diplomáticos visitantes. Puede también pensarse se trató solamente de una estrategia del jugador que aumenta la apuesta sucesivamente más allá de sus posibilidades a la espera de doblar la mano de sus adversarios en la mesa. Peligroso, porque los rivales no son amateurs.

La segunda reunión, al dia siguiente tuvo un cambio importante con el capitán del equipo boliviano. Salió el canciller David Choquehuanca y entró el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana. Las razones de que el canciller tenía otros compromisos previstos con anticipación en su agenda y que debía viajar no disipan las dudas sobre las razones para ese cambio. Es cierto que en la reunión de apertura se vio nervioso al Canciller. Pero ningún entrenador retira al capitán de su equipo cuando se está jugando una semifinal.

 En la próxima ronda, para la cual aún no hay fecha, Bolivia jugará de visitante.

Vale la pena leer

Posted on

La palabra de de Ted Cordova Claure es siempre precisa y atinada. Por eso recomiendo que lean la siguiente nota y coloquen el «site» Analitica entre sus favoritos.

 

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/3731951.asp

En arena movediza

Posted on Actualizado enn

Un viejo dicho irlandés sostiene que «el lugar de la lengua es detrás de los dientes». Otro es más común y significa lo mismo: «En boca cerrada no entran moscas.» Ambas son frases impresas en las cabezas del mundo diplomático, en las que el presidente pareció no reparar ayer jueves, cuando en la reunión del congreso para informar sobre sus tres años en el gobierno, desencadenó una andanada sobre los Estados Unidos. Dijo que la embajada de ese país había pagado $US 10.000 a cada uno de los congresistas que votaron por su expulsión de la Cámara de Diputados en 2002. (El mandatario, no mencionó ningún atisbo de pruebas para su afirmación.) Recordó que había expulsado al embajador Philip Goldberg en septiembre pasado, y que lo consideraba un «descuartizador de estados»; afirmó también que USAID, en vez de ayudar a Bolivia, la había vuelto dependiente de alimentos y de apoyo militar. En fin, todo sería parte de una conspiración contra su gobierno. La cadena de acusaciones no acababa y el encargado de negocios estadounidense, Kris Urs (así aparece escrito el nombre en toda la prensa nacional) decidió que era suficiente. Perdió la paciencia y salió del recinto legislativo.

Afuera, desde su automóvil, declaró que las afirmaciones del presidente Morales eran falsas y atentaban «contra la dignidad de mi gobierno y del presidente (Barack) Obama», quien tomó posesión del cargo sólo 48 horas antes. Urs protestó porque el presidente Morales siguiera utilizando a Estados Unidos como «una ficha en su juego político interno».

En términos diplomáticos, esa es una actitud muy dura. Una primera consecuencia: Si el gobierno boliviano esperaba mejorar sus relaciones con la primera potencia mundial, toda posibilidad inmediata desapareció con las afirmaciones del presidente Morales.

Hoy viernes no había una respuesta formal de Estados Unidos, pero las quejas bolivianas empiezan a ser frecuentes. Un avión radar que utilizaba la DEA para detectar vuelos de aeronaves clandestinas, probablemente transportando drogas, ha vuelto a sus dueños, los Estados Unidos, y la fuerza anti-droga de Bolivia no tiene cómo detectar esos vuelos de la manera en que lo hacía aquella aeronave especializada. Algunos estan celebrando.

Si hay nuevas señales sobre el deterioro –o reparación- de las relaciones entre los dos países, nunca tan frágiles en la historia de ambos, podrán vérselas en la Cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago, en abril.

O antes.

De Barack Obama

Posted on Actualizado enn

Frases del discurso de Barack Obama tras jurar como cuadragésimo cuarto presidente de los Estados Unidos. Traducción del blog, de frases colocadas por The New York Times en su página web.

«…dominaremos el sol y los vientos y los campos para mover nuestros autos y nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas, colegios y universidades para enfrentar los desafíos de una nueva era…»

=o=

«…desde hoy mismo vamos a levantarnos y sacudirnos el polvo para comenzar otra vez el trabajo de rehacer América…»

=0=

«…a los líderes que buscan sembrar conflictos o responsabilizar de los males de sus sociedades en el (al) mundo occidental, sepan que sus pueblos los juzgarán por lo que puedan construir, no por lo que destruyan…»

=o=

«…la pregunta que hoy nos hacemos no es si nuestro gobierno es demasiado grande o demasiado pequeño, sino, más bien, si funciona, si ayuda a las familias a encontrar trabajo con un sueldo decente, salud que puedan permitirse y una jubilación digna…»

=o=

«…tampoco es si el mercado es una fuerza para el bien o el mal. Su poder para generar riqueza y expandir la libertad no tiene paralelo…»

=o=

«…pero esta crisis nos ha recordado que sin un ojo vigilante, el mercado puede salirse del control. La nación no puede prosperar cuando favorece sólo a los prósperos…»

=o=

«…nuestros próceres enfrentaron peligros que apenas podemos imaginar, escribieron una constitución para asegurar el imperio de la ley y los derechos del hombre, una constitución expandida por la sangre de generaciones…»

=o=

«…esos ideales todavía iluminan al mundo y a ellos no renunciaremos…»

=o=

…Y así, a todos los pueblos y gobiernos que hoy nos miran, desde las grandes capitales hasta el villorrio donde nació mi padre: Sepan que América es amiga de cada nación y cada hombre, mujer y niño que busca un futuro de paz y dignidad, y que estamos listos para liderar una vez más…»

=o=

«…para aquellos que se aferran al poder a través de la corrupción y el engaño y silenciando el disentimiento, sepan que están en el lado equivocado de la historia…»

=o=

«…a los pueblos de las naciones pobres les prometemos trabajar a su lado para hacer que los campos florezcan y que las aguas limpias vuelvan a correr, nutrir los cuerpos hambrientos y alimentar mentes…»

=o=

«…América, frente a nuestros peligros comunes en este invierno de penurias, recordemos estas palabras sin tiempo, con esperanza y virtud, enfrentemos una vez más las corrientes heladas, soportemos las tormentas que puedan venir, dejemos dicho para los hijos de nuestros hijos que cuando fuimos puestos a prueba, rechazamos que este camino se acabe, no dimos la espalda ni vacilamos; y con los ojos firmes el horizonte y la gracia de Dios sobre nosotros llevamos adelante aquel don de la libertad y lo entregamos intacto a las futuras generaciones…»