Mes: junio 2012

Lugo sale por la puerta grande, entra Franco

Posted on Actualizado enn

Fernando Lugo, en un gesto destinado a marcar la historia de su país, se despidió esta tarde de la presidencia sometiéndose a la decisión del congreso paraguayo que minutos antes había votado 39-4 por su destitución para enjuiciarlo. Su sucesor Federico Franco trajo un mensaje destinado a aliviar a los paraguayos por su tono pacificador y la promesa de enmarcar sus actos en las normas democráticas.

Como  un Aristóteles moderno, en aras de defender los valores de la democracia y de las leyes, Lugo bebió la cicuta que le impusieron los que lo condenaron. Casi 2500 años después, la historia recuerda al filósofo y nadie recuerda a quienes lo condenaron.

“No es Fernando Lugo el que recibe un golpe,” dijo. “No es Fernando  Lugo el que es destituido. Es la historia paraguaya, su democracia la que ha sido herida profundamente. Han sido transgredidos todos los principios de la defensa, de manera cobarde, de manera alevosa. Espero que sus ejecutores tengan presente la gravedad de sus hechos. No obstante, como siempre he actuado en el marco de la ley, aunque ésta hubiera sido torcida. me someto a la decision del congreso, y estoy dispuesto a responder siempre de mis actos como ex mandatario nacional”.

Sus palabras y el tono sereno en que las pronunció, no denotaban resentimiento, sino expresaban una posición de dignidad. Destacó que se iba respondiendo a una decisión del senado,  y pidió a sus seguidores no envolverse en actitudes de violencia.

Lugo podría haber desactivado iniciativas de UNASUR y de gobiernos de izquierda en América Latina que buscaban aplicar la “cláusula democrática” de los organismos hemisféricos, que implican sanciones a los países cuyos gobiernos emerjan de acciones de fuerza.

Para los próximos días está prevista una reunión de Mercosur, del que Paraguay es socio fundador, que pondrá a prueba la aceptación que pueda tener el nuevo gobernante en la comunidad hemisférica. De inmediato, sin embargo, por lo menos dos países -Bolivia y Ecuador- rehusaban dar luz verde al nuevo gobernante. La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, habia dicho que Paraguay podía ser expulsado de Mercosur y Unasur (Unión de Naciones sudamericanas).

La declaración fue anterior al voto del senado y a la posesión del nuevo presidente y, al momento de escfribir esta entrada, no conocía un nuevo pronunciamiento. En Estados Unidos el Departamento de Estado hizo saber que había observado que la transición se había cumplido bajo las normas democráticas.

El abogado de Lugo, Emilio Camacho, dijo a la CNN, sin embago, que elproceso había incumplido las normas del debido proceso. La defensa fue notificada sólo ayer “cuando a cualquier delincuente se le otorgan tres días” y que tuvo apenas unas dos para responder a las acusaciones. “Fue un juzgamiento sumarísimo”, dijo e informó que el gobierno de Lugo había empezado a  investigar la tenencia ilegal de tierras y el latifundio.

Lugo, en un discurso de pocos minutos,  convocó a sus conciudadanos a no permitir que se les niegue   el derecho a opinar. “Hago  un llamado para que cualquier manifestación sea con aristas pacíficas. Que la sangre de los justos no se derrame nunca más por excusa de intereses mezquinos en nuestro país”.

“Esta noche salgo por la puerta más grande de la patria”, dijo en una frase que la audiencia recibió con un fuerte aplauso. “Salgo por la puerta más grande de la patria, por la puerta del corazón de mis compatriotas.” De inmediato agregó: “A los compañeros, compañeras, ciudadanos, ciudadanas que hoy están en la plaza (frente al palacio de gobierno) , en los caminos, en los asentamientos, en la campiña, en la ciudad, en los sindicatos, a los paraguayos de buen corazón que sueñan con un Paraguay diferente, simplemente les digo que pueden seguir contando con Fernando Lugo. Muchas gracias por su constante apoyo y mucha fuerza. viva el Paraguay”.

Su discurso sereno estaba en contra ruta de las iniciativas de gobiernos de izquierda en América Latina que buscaban aplicar la “cláusula democrática” de los organismos hemisféricos, que implican sanciones a los países cuyos gobiernos emerjan de acciones de fuerza.

Entre quienes escuchaban al ahora ex presidente estaban los cancilleres de de UNASUR,  que se estrenó como organización en 2008 en Bolivia con el episodio sangriento de Porvenir. Los cancilleres habían lamentado la votación que destituyó a Lugo.  El venezolano Nicolás Maduro dijo que la región, tras la decisión de los senadores paraguayos, presenciaba “una nueva modalidad de golpe”. Térmkinos similares fueron expresados por el presidente Evo Morales.

“Casi cuatro años despues de ejercer la presidencia de la República del Paraguay,  hoy me despido de la presidencia paraguaya, pero no me despido como ciudadano”dijo para de inmediato anunciar:  “Estaré alli donde me necesiten, como lo habia jurado. Fernando Lugo no responde a  la mafia ni al narcotráfico. Este ciudadano responde y seguirá respondiendo, ayer hoy y siempre al llamado de mis compatriotas”.

“Despues de casi cuatro años, este ciudadano paraguayo quiere agradecer profundamente a todos los paraguayos y paraguayas que pusieron su hombro, y su valor para consolidar esta democracia”, agregó.

La posesión de su sucesor siguió a los pocos minutos. Federico Franco, quien trajo a su Partido Liberal Radical Auténtico al gobierrno después de 70 años, ofreció un gobierno para todos y sin resentimientos, dentro de un marco estrictamente democrático y de la constitución y las leyes de su país. Dijo también que encaminará a Paraguay por una ruta de industrialización con pleno ejercicio de los derechos democráticos y que en agosto de 2013 (las elecciones están previstas para abril) espera entregar a quien lo suceda un país en ruta hacia el progreso.

Creo que quienes presenciamos lo ocurrido a lo largo de esta jornada en Paraguay, queda un sabor de relativa tranquilidad por su desenlace sin derramamiento de sangre.

El motín crece

Posted on Actualizado enn

El amotinamiento de policías asumía este viernes características explosivas con nuevos incidentes y la incorporación militante de las plazas de Trinidad, Cochabamba, Potosí y El Alto al movimiento que ha alterado la atmósfera política del país. El movimiento policial asumía un rumbo de crecimiento envolvente que en algún momento deberá llegar a un clímax y un desenlace. Incluso la unidad del Penal San Pedro se sumaba a la revuelta, pero manteniendo el orden interior del lugar.

La Iglesia Católica, en un llamado a la paz, subrayó que es “irresponsable” dejar crecer los conflictos antes dde actuar decididamente en busca de solucionarlos. La frase fue vista como una reprimenda al gobierno, por su  actitud de dejar que los conflictos se desarrollen y estallen antes de ponerse a trabajar para encontrarles solución. Los recientes problemas con los médicos, las universidades, los maestros, los mineros, el TIPNIS y el policial avalarían la expresión eclesiástica.  La Iglesia dejó clara su disposición a mediar en el problema. No parecía probable que el gobierno esté dispuesto a aceptarla sin poner en entredicho sus reiteradas declaraciones que postulan una Iglesia dedicada exclusivamente a cuestiones espirituales.

Al mediodía, grupos civiles empezaban a congregarse en la Plaza Murillo, frente al Palacio de Gobierno. Algunos policías de La Paz, con los rostros cubiertos, desenfundaron sus armas de reglamento  en las oficinas donde están amotinados y blandiéndolas en el aire gritaban: Evo, escucha, el pueblo está em….” Escenas similares se repitieron en muchos de los lugares del país donde los amotinados están concentrados. También al mediodía, el Ministro de Gobierno Carlos Romero propuso dialogar. La propuesta fue rechazada a  los pocos minutos por los rebeldes.

Los bancos e instituciones financieras en el centro de La Paz han cerrado sus oficinas ante el temor de un empeoramiento de la crisis. Una medida similar tomaron las entidades financieras de El Alto. Una actitud semejante tomaron las casas de cambio y entidades financieras en Oruro. En Yacuiba, punto importante de la frontera boliviana con Argentina, 250 policías que cubren la plaza decidieron suspender sus actividades normales y se reunían en el patio del departamento policial. Los reporteros radiales de Erbol informaban sobre accidentes en el tránsito, principalmente por falta de guardias, sin que los conductores tuviesen a quién acudir por auxilio o para informar de lo ocurrido. Bancos y casas de cambio también cerraron.

En La Paz, El Alto y Cochabamba los policías rebeldes tomaron oficinas de inteligencia policial y quemaron la documentación. Lenguas de fuego salían de las ventanas de las oficinas policiales paceñas a pocos metros del Palacio de Gobierno. En El Alto y La Paz los amotinados rompieron ventanas y echaron material de escritorio a la calle y al patio de sus oficinas, incluso computadoras. En La Paz, los insurrectos encontraron decenas de latas de cerveza y las echaron al patio del  lugar y a la calle. Incidentes similares ocurrían en Potosí, junto a la toma de los edificios de la gobernaciónd del Departamento y de su Departamento de Policías.

En Cochabamba se registraban incidentes de violencia igual, con destrozos e incendios en las oficinas policiales tomadas por los amotinados. En Santa Cruz, centenas de policías se agruparon en el patio de la prisión de Palmasola.

La Plaza Murillo lucía normal a pesar de todo  lo que ocurría en la zona. La razón: No había fuerza policial para desplegarla y establecer  un perímetro de seguridad y protección alrededor del lugar. Los efectivos estaban amotinados.  No había noticias sobre el presidente Evo Morales, quien debía haber retornado anoche de Río de Janeiro.

Cerca del mediodía  uno de los policías rebeldes en La Paz informó que daban un ultimátum de una hora al gobierno para que dé curso a sus exigencias, entre ellas un sueldo básico equivalente al que reciben los empleados del estado (unos 300 dólares mensuales, versus ciento cincuenta y doscientos actuales) y la abrogación de una ley que les prohibe opinar en público sobre asuntos internos o de gobierno. “Una hora, una hora”, coreaban los insurrectos a su alrededor. No ofrecieron información sobre qué harían los rebeldes en caso de no obtener satisfacción a sus demandas de parte del gobierno. A estas alturas, 16:15 GMT el ultimátum estaría por cumplirse.

En Sucre  había una tensa expectativa mientras cientos de policías se reunían en el comando policial de la capital constitucional boliviana. En Riberalta y Guayaramerín los efectivos policiales de grados menores también se plegaron al movimiento.

Había versiones sobre acuartelamiento de  fuerzas militares en algunas ciudades.

Ante el curso que asumen los acontecimientos, es lícito preguntar: ¿Arde Bolivia>

Agregaré detalles relevantes en cuanto estén disponibles.

Rebelión Policial

Posted on Actualizado enn

Fuerzas de la policía boliviana se amotinaron este jueves de Año Nuevo Aymara y, precedidos por  una protesta que habían lanzado sus mujeres, novias y familiares, dejaron a gran parte del país desguarnecido de guardia pública en uno de los mayores desafíos al gobierno del presidente Evo Morales y a la estabilidad de su gobierno. El motín adquirió  características de  una  rebelión que abarcaba los mayores centros urbanos del país mientras se aguardaba la llegada desde Rio de Janeiro del presidente Morales. Se temía  que, de fracasar un eventual diálogo con los rebeldes, sólo  quedase una intevención militar. Los amotinados exigían que el diálogo, en caso de darse, tuviese lugar en la sede policial que tomaron durante la jornada.

El movimiento fue iniciado con una huelga de hambre en la víspera declarada por las esposas de los policías en reclamo por mejores salarios para sus maridos y parientes en función policial. En amotinamiento había adquirido características masivas en La Paz, Santa Cruz, Cochabamba, Oruro y Potosí.  La vigilancia policial estaba limitada principalmente a las cárceles, centros de salud y a las principales sedes de mando policial y de gobierno.

El movimiento sólo tendía a agravarse. Jaime Solares, de la COB, se sumó a los policías y les garantizó la solidaridad de los obreros bolivianos. Federaciones de Maestros hicieron lo propio.

Había unanimidad en afirmar que la jornada de este  jueves había sido inusitadamente tensa y violenta, aunque no había informes sobre víctimas fatales. Los informes de la TV decían que en el Palacio Quemado se encontraban esta noche el Vicepresidente Álvaro García y el Ministro de Gobierno, Carlos Romero, pero no había forma de verificar la información en fuentes oficiales. La Guardia Presidencial estaba dentro del más que centenario palacio.

Las esposas de los amotinados se concentraron durante algunos instantes frente a la puerta principal del Palacio presidencial y reclamaron la renuncia del presidente Morales y del Comandante de la Policía.

El ministro Romero, en una conferencia de prensa al mediodía, negó que hubiese un amotinamiento. Los acontecimientos lo desmintieron. Y las mujeres mostraron un rostro aguerrido y anunciaron que si el gobierno no cede a sus demandas “sangre va a correr”. “Defenderemos a nuestros maridos con uñas y garras en la lucha por un salario justo”, dijo Guadalupe Cárdenas, una de las líderes de los policías.

No se veía guardia policial ni en el Palacio ni en sus alrededores, que lucían desolados. Las imágenes de TV mostraban a rebeldes masivamente concentrados y en vigilia frente al edificio presidencial, en plena Plaza Murillo. A pocos metros, estaban las oficinas de la UTOP, Unidad Táctica de Operaciones Especiales, donde están atrincheradas las mujeres de los policías, ahora apoyadas por sus maridos y parientes.

A las noticias que daban la radio y la TV les encontraría un paralelo. En febrero 1975 estalló una rebelión policial en Lima. La ciudad quedó desprotegida y ocurrieron saqueos generalizados y el ejército recibió la orden de intervenir. Ocurrió la intervención con tanques rusos T-55 y hubo una masacre. Murieron 86 personas y al menos 155 resultaron heridas. Pero fue el fin del gobierno de izquierda que presidía el general Juan Velasco Alvarado, quien meses después fue depuesto;  asumió el general Francisco Morales Bermúdez. La policía boliviana tiene unos 31.000 efectivos. El conflicto que estalló hoy fue prangonado con uno similar de 2003, que desembocó siete meses después en la caída del gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.

En Santa Cruz, Erbol informó del acuartelamiento de policías en la sede de la Asociación Regional de Suboficiales, Sargentos, Clases y Policías, después de la refriega que ocurrió durante la toma de la UTOP en La Paz. En esa toma hubo un número aún impreciso de bajas. No se conocían detalles de disturbios similares en Potosí, Cochabamba y Oruro.

El panorama que ofrecía La Paz era de una ciudad desierta, no solamente por causa del motín sino por las bajas temperaturas que afectan al país, una contraste con el calentamiento político generado con el movimiento policial.

Los amotinados, tras tomar la UTOP, detuvieron una vagoneta de la que extrajeron armas y municiones, entre ellas metralletas y pistolas. Dijeron que estaban dispuestos a mantener la rebelión hasta que el gobierno acceda a sus demandas. Piden, básicamente,  que sus sueldos sean nivelados a los que reciben los militares. Carezco de cifras precisas, pero con certeza un oficial de las fuerzas armadas percibe un sueldo varias veces más alto que el de oficiales con grado equivalente de la policía.

Un policía declaró a la TV que “si el gobierno quiere que desaparezca la corrupción” los sueldos policiales deben ser mejorados. Fue una admisión de la validez de un reclamo constante contra los cobros ilegales que realizan algunos funcionarios desde las oficinas de  tránsito hasta los guardias en la  calle. Un mayor de apellido Vargas,  entrevistado esta noche por la red Uno de TV, habló de “las miserias” con las que viven los policías: muchos duermen sobre cartones y la comida buena no existe sino como ficción, con un trabajo que se prolonga a 480 hors por mes, el doble de lo que permitiría la ley. Todas las penurias reprimidas de los policías salieron a flote en la televisión y muchos se enteraron por primera vez de la vida  miserable que lleva una porción importante de los guardianes del orden.

No hay registro de encuentro Evo-Dilma

Posted on Actualizado enn

El diario financiero Valor informa en su edición digital de hoy  que la presidente Dilma Rousseff evitó las solicitudes de Irán para un encuentro directo con el iraní Mahmoud Ahmadinejad, a quien el presidente Morales había recibido efusivamente en el Palacio de Gobierno en La Paz. Más bien, el miércoles buscó reunirse con países con los que Brasil tiene mayores intereses económicos y geopolíticos y concentró su agenda en ocho líderes.

En la agenda no aparece ningún contacto de la presidente brasileña con el presidente Evo Morales o entre autoridades bolivianas y brasileñas. La ministra de Información había sugerido que Brasil buscaba un encuentro para explicar a Bolivia el porqué del asilo concedido al senador pandino Roger Pinto. Con la sugerencia del presidente Morales a los países africanos durante su discurso hoy en la reunión de Río de Janeiro, para que nacionalicen sus recursos naturales, sería una sorpresa si tal encuentro tuviese lugar. África es una de las regiones del mundo donde Petrobras y Vale do Rio Doce, dos importantes empresas transnacionales brasileñas, tienen intereses y fuertes inversiones, en petróleo y minerales.

La nota de Valor dice que la presidente recibió cerca de 60 solicitudes de reuniones paralelas con jefes de estado y de gobierno, al margen de la cita en curso Río+20. “Conforme mencionaron auxiliares de l a presidente, un encuentro con Ahmadinejad desviaría la atención de los asuntos discutidos en la Rio+20 y podría crear una agenda negativa. Además, funcionarios de Planalto (gobierno) e Itamaraty (cancillería) subrayaron que un encuentro con el iraní exige “tiempo” y “cuidado máximo” con palabras y declaraciones, lo que era imposible de conciliar con la programación de Dilma en la conferencia  ambiental”.

“Descartado el encuentro con Ahmadinejad, Dilma concentrará su agenda de hoy (jueves) en dos reuniones bilaterales. En términos políticos, la prioridad es el desayuno con el primer ministro de Turquía, Recep Erdogan, uno de los jefes de gobierno de países emergentes con quien ella tiene más afinidad, según sus asesores”, agrega el informe periodístico.  “En el encuentro con Erdogan, Dilma pretende escuchar un diagnóstico de Turquia sobre la situación en el Oriente Medio, en especial sobre Siria. Irán y Egipto también preocupan a la presidente. Con los turcos existe el deseo de desarrollar proyectos conjuntos en África.”

El foco principal en el área económica, será una reunión prevista con el  primer ministro de China, Wen Jiabao para avanzar,  de acuerdo con Valor, en acuerdos que permitan a los países prevenir turbulencias financieras. Las otras reuniones serán con los jefes de gobierno de Australia y del Congo; estaba en discusión la posibilidad de reuniones don Dinamarca, El Salvador y Nicaragua. En la noche, asistirá a una cena prácticamente protocolar con líderes de la Unión Africana. Anoche se reunió con los presidentes de rancia, Perú, Nigeria y Senegal. El encuentro más esperado era con el francés Francois Hollande a raíz de un proyecto de venta de aviones caza franceses Rafale para la fuerza Aérea Brasileña. Este punto, informo a los periodistas el canciller Antonio Patriota, no fue abordado en detalle.  La compra tendría un valor de 10.000 millones de dólares y en ella estaba empeñado el ahora ex presidente Luis Inacio Lula da Silva.

Funeral con ausencia masista

Posted on Actualizado enn

Los restos de la concejala de Primero el Beni Daguimar Rivera Ortiz recibieron este miércoles el homenaje dolorido y cargado de indignación de miles de pobladores de Guayaramerín (Puerto Sucre), donde la legisladora local fue salvajemente asesinada con balazos en el rostro por desconocidos que aún eluden a la policía. La concejala había denunciado, dijeron parientes y correligionarios, actos de corrupción en su municipio por parte de representantes del partido de gobierno, que comandan el gobierno municipal. La ausencia de una representación del partido oficial, el MAS, fue elocuente, de acuerdo al informe que trajo esta noche la red informativa Erbol. La población que asistió al entierro pidió a gritos justicia y que los asesinos, cómplices o mandantes, sean castigados con la máxima condena prevista por la ley.
La señora Rivera Ortiz era dueña de un local de karaoke, a donde los asesinos ingresaron y la mataron la noche del lunes. La crónica ofrecida por Erbol dice: “Familiares, amigos y miles de vecinos de Guayaramerín exigieron este miércoles (que) se esclarezca el asesinato de la concejala opositora de Primero el Beni, Daguimar Rivera Ortiz, durante el entierro de sus restos mortales en el cementerio local de la avenida 9 de Abril.”
Las ausencias y presencias de ciudadanos en actos como el que ha conmovido a esa ciudad de la frontera con Brasil suelen ser pistas para los investigadores. La expectativa es que el crimen horrendo de la concejala merezca una investigación ágil y efectiva con resultados medidos en días.  Crímenes de una brutalidad como el que ha conmovido a esa población fronteriza deben ser resueltos rápidamente. En el trabajo para descubrir a los autores se juega el prestigio de las autoridades. En un medio donde todos se conocen, no debería ser difícil.

La lengua es el castigo del cuerpo -V-

Posted on Actualizado enn

Una de las noticias destacadas de los diarios en lo que va de la semana es la aseveración de la Ministra de Comunicación, Amanda Dávila, de que la diplomacia brasileña procura un encuentro con el presidente Evo Morales, quien esta semana estará brevemente en Rio de Janeiro, para explicarle por qué su país decidió otorgar asilo al senador pandino Roger Pinto. La portavoz gubernamental salió al paso de versiones que estos días decían que sería el presidente Morales quien buscaría una reunión con su par de Brasil, la presidente Dilma Rousseff.
Dijo la ministra, citada por Agencia de Noticias Fides:
“El presidente Evo Morales no está buscando una reunión con autoridades brasileñas. Lo que sabemos es que las autoridades brasileñas están buscando una reunión con el presidente Evo Morales, me imagino para explicar esta situación” (de la concesión de asilo al legislador pandino). Y enseguida agregó: “Se han dado cuenta que ha habido un error de apreciación y de apresuramiento…seguramente las autoridades de Brasil están interesadas en explicar por qué razón ha habido este apresuramiento”.
De la lectura de esta declaración se deduce que el Brasil de Dilma Rousseff busca con ansiedad ese encuentro para presentar excusas a la Bolivia de Evo Morales. Es posible que en los próximos días se sepa si el encuentro verdaderamente ocurrió y cuáles habrían sido los términos de la explicación que una de las diplomacias más serias y cautelosas del mundo querría dar a su vecino. La supuesta ansiedad brasileña habría sido detectada en una comunicación del canciller brasileño Antonio Patriota con su similar boliviano David Choquehuanca “para tratar este tema”.

Fuentes en Brasilia a las que consulté me dijeron que hasta la noche del martes no existía, oficialmente, ninguna previsión sobre un encuentro del presidente Morales con su colega de Brasil Dilma Rousseff, menos aún en el marco de una explicación al gobierno boliviano por parte de Brasil sobre la que especuló la ministra Dávila. Tampoco estaba previsto algún encuentro de alto nivel con algún propósito similar entre otras autoridades de los dos países.

(Agrego este miércoles un dato importante, no explotado por los medios en Bolivia. El diario chileno El Mercurio informó en su edición del martes que la mandataria brasileña había declinado reunirse con el presidente iraní, a quien, en La Paz, el presidente Morales recibió con afecto ese mismo día y emocionado lo llamó “hermano” y le expresó adhesión en la militante posición anti-imperialista (anti Estados Unidos)  que profesa el ayatolá.  Ambos gestos representan volúmenes de información.)

Bernadette Devlin, la luchadora por los derechos civiles y la democracia en Irlanda, cuenta en sus memorias que su padre le enseño desde muy niña: “Le lengua es para tenerla detrás de los dientes”. En  Venezuela hay un dicho semejante que solía utilizar con frecuencia el fallecido presidente socialcristiano Rafael Caldera: La lengua es el castigo del cuerpo. Sugiero leer la entrada que acabo de marcar: castigo. se refiere a las relaciones con nuestros vecinos.

Edith Tóásó: “Ellos (¿?) saben la verdad”

Posted on Actualizado enn

Edith Tóásó, hermana de Elöd Tóásó, el ciudadano húngaro preso en el penal San Pedro desde abril de 2009, aseguró que hay opositores al gobierno del presidente Evo Morales que conocen quiénes fueron los que contactaron y trajeron a Bolivia a Eduardo Rózsa Flores y al grupo que lo acompañaba. “Ellos saben la verdad, pero son unos cobardes porque no salen a aclararla”, dijo a un reportero del diario El Deber que habló con ella en Hungría.

Que yo recuerde, la declaración de la hermana del detenido, contenida en uno de los reportajes de un suplemento especial que el diario publicó este domingo sobre el caso Hotel Las Américas, es la primera en la que una persona próxima a uno de los involucrados en ese episodio menciona a “miembros de la oposición” (en 2009) como responsables de haber traído al grupo a Bolivia. La hermana del detenido mantiene un blog en la internet (en húngaro, con peticiones en inglés y castellano ) y procura recolectar firmas a favor de la libertad de su hermano, que lleva 38 meses en la prisión. El parlamento húngaro se ha pronunciado estos días reclamando la libertad de Tóásó y ha pedido que los países europeos adopten una actitud dura con el gobierno boliviano.

El suplemento es uno de los mayores esfuerzos informativos de un medio escrito  boliviano en torno al caso, uno de los más controvertidos de la historia de este país.

En la información con el título de “Rózsa vino con la promesa de comandar una policía” se lee el siguiente párrafo:
“Edith Tóásó, hermana de Elöd Tóásó, detenido desde abril de 2009 en la cárcel de San Pedro por el caso Rózsa, protesta contra el gobierno por la acusación contra su familiar, pero también contra algunos miembros de la oposición y por los que trajeron a los europeos que cayeron en el Hotel Las Américas. “Ellos saben la verdad, pero son unos cobardes, porque no salen a aclararla”, dice en relación con algunos de los cruceños que contactaron a Rózsa y cuya identidad se mantiene en reserva”.

De la frase se deduce que la hermana del detenido está convencida que hubo cruceños que trajeron al combatiente de los Balcanes a Bolivia, pero desconoce la identidad de esas personas. Esos contactos son piedra angular en todo el intrincado caso, que el gobierno dice, sin haberlo comprobado, que se trató de una tentativa de alzamiento armado y de un movimiento separatista. Pero hasta ahora ninguna de esas acusaciones ha logrado sustentarse con pruebas.

La alusión a Santa Cruz como punto inicial de la iniciativa para que Rózsa viniese a Bolivia también aparece en las palabras de Linda Szászvari, la novia del combatiente húngaro-boliviano-croata. De acuerdo a la misma nota en El Deber, Szávaszvari “asegura que en 2007 alguien de Santa Cruz lo contactó para invitarlo a ser político de un grupo. Lo llamaron dos veces pero no pudo partir porque sufrió un infarto del que se recuperó durante ese tiempo en su casa”.

Al parecer, la novia no aclaró de qué tipo de infarto se trató pero se supone que fue leve para permitirle una recuperación en su propia casa. La información dada por la novia precisaría también que Rózsa no vino a Bolivia ese año.

El trabajo informativo cita a un amigo de Rózsa – Bálint Nagy-, de quien registra la siguiente declaración: “Eduardo estaba apalabrado para ser el comandante de la policía de Santa Cruz y se alistaba para recibir el apoyo y el voto del ‘Parlamento’ de Santa Cruz. Él fue a conformar una policía…Su prioridad era un plan de protección y de defensa de Santa Cruz… Sin embargo, al llegar se encontró con una situación diferente a la que le dijeron y se enojó mucho. No era la situación que había preparado en su plan, relató Bálint Nagy”.
El juicio oral a los 39 imputados en el caso, sucesivamente demorado y aplazado por la justicia boliviana, está marcado para tener lugar en Santa Cruz a partir del 23 de julio.

Para las autoridades: Latinoamérica cambia

Posted on Actualizado enn

Bajo el título de “Cambios en el mapa latino, una amenaza a Mercosur”, el diario carioca O Globo trajo este domingo un comentario que merecería la atención de las principales autoridades del país. En uno de sus párrafos finales, la nota subraya que ahora Bolivia y otros países de su linaje ideológico están cada vez más aislados, como resultado de los recientes movimientos ocurridos en el Pacífico sur. Firmado por Jose Casado, del cuerpo de comentaristas del diario, la iniciativa de cuatro países busca alcanzar la libre circulación de personas y bienes en el territorio que abarcan. Algunos párrafos del trabajo (la traducción es del blog):
Ha surgido una novedad en el mapa político y económico de América Latina: México, Colombia, Perú y Chile se unieron para dar libertad plena a sus empresas y a sus 215 millones de habitantes para transitar, estudiar, trabajar, mover capitales y hacer negocios sin necesidad de licencia previa de los gobiernos locales.
Es lo que proyecta la Alianza del Pacífico, un nuevo bloque regional cuya creación fue anunciada por los presidentes Felipe Calderón (México), Juan Manuel Santos (Colombia), Ollanta Humala (Perú) y Sebastián Piñera (Chile). Está prevista la adhesión de Panamá y Costa Rica en el segundo semestre.
Ha sido una movida sorprendente, rápida y eficaz. En diciembre de 2010, el entonces presidente peruano Alan García lanzó la idea, recibida con entusiasmo por México, Colombia y Chile. Un año después se reunieron y fijaron un plazo de seis meses para un acuerdo definitivo. En marzo, llegaron a un consenso en una reunión cumbre inédita, por teleconferencia.
El día 6, en Antofagasta, firmaron el acuerdo básico. Es un compromiso ambicioso para la libre circulación de personas, mano de obra, capitales, bienes, servicios, mercaderías, integración de redes de enseñanza (especialmente universidades), entidades financieras y creación de instancias internacionales comunes.
Las reglas del nuevo bloque son sencillas: para entrar es preciso tener tratado de libre comercio con todos los socios, ser una democracia, tener estabilidad jurídica y constitucional. A Panamá y Costa Rica, provisionalmente “socios observadores”, les faltan los acuerdos comerciales. En diciembre regirá la libre circulación de mercaderías: se eliminan las barreras aduaneras y las normas de origen sobre lo que es producido por los socios.
No es poca cosa. Los cuatro forman un mercado de 215 millones de consumidores, suman el 35% del PIB latinoamericano y son responsables del 55% de las exportaciones de este pedazo del planeta.
Hay aspectos políticos relevantes. México, Colombia, Panamá y Costa Rica son bi-oceánicos, con salidas al Pacífico y al Atlántico. Además, tienen economías abiertas, basadas en acuerdos de comercio con China, Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Corea, Taiwán, Singapur y los principales centros económicos del Medio Oriente.
En práctica, significa que está naciendo un bloque político y económico capaz de rivalizar con Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) , con fisuras causadas por las disputas entre socios por las barreras crecientes sobre un comercio regional de 100.000 millones de dólares anuales.
La alianza marca un distanciamiento definitivo de los cuatro respecto a Mercosur, anulando las gestiones previas para que participen en el bloque del Atlántico Sur. Presenta una alternativa más eficaz al Mercosur, cuando Uruguay y Paraguay debaten la conveniencia de seguir atados a un proyecto de integración con escasos beneficios para sus economías. Y deja aún más aislados a Venezuela, Ecuador y Bolivia, donde florece la desagregación política, social y económica.
El tiempo mostrará si los gobiernos de México, Colombia, Perú y Chile, con Panamá y Costa Rica, serán capaces de convertir la alianza en una “plataforma de articulación política, integración económica y comercial y de proyección al mundo, con énfasis en la región Asia-Pacífico”, como prevé la constitución del bloque.

Transparencia oscura

Posted on

Ha llegado a mi correo electrónico un Proyecto de “Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública”, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Dic. 2006). Es bueno establecer o mejorar normas que favorezcan el libre flujo de la información pública. Es malo que una institución que promueve la transparencia, sea tan poco clara en la descripción de sus metas. No examiné el mérito del proyecto, sino la abundancia de palabras y los tropezones de sintaxis y gramática elemental en un documento que, por definición, es…elemental.
El primer párrafo de la exposición de motivos deja al lector frente a un alud de palabras. “A lo largo de la historia de nuestro país, el ciudadano común ha encontrado una infinidad de impedimentos y obstáculos para la obtención de información pública, incluso sobre aquella que le concierne o afecta directamente, así como aquella que le afecta de manera sectorial o grupal”. Quizá los redactores quisieron decir: El ciudadano ha librado siempre una batalla desigual cuando trata de obtener información pública, incluso sobre aquella que le interesa de manera directa. Suele impedírselo una maraña burocrática, con frecuencia protegida por normas que complican el acceso del ciudadano a informaciones que un estado democrático debería colocar fácilmente a su disposición.
El siguiente párrafo es más complicado y hay que tomar un respiro profundo y armarse de coraje antes de emprender la lectura:
“Estos obstáculos al acceso a la información si bien se han venido ejerciendo principalmente desde la administración pública, también han tenido gran participación el ámbito de sector privado, aún más con el regreso de políticas gubernamentales de carácter neoliberal que han incurrido en el abuso del poder económico, de manejo de recursos económicos de la población de manera irrestricta. Estos hechos han generado actos de corrupción y malos manejos de los recursos e intereses públicos, de manera que se han generado negocios de carácter internacional irregulares como es el caso de los contratos para la explotación de nuestros recursos gasíferos, avalados por leyes y disposiciones irregulares y que tardíamente se dieron a conocer a la luz como la anterior Ley de Hidrocarburos. Ni que decir de los Gastos Reservados, de administración directa de la Presidencia de la Republica, y de los que hicieron uso y abuso los gobiernos demodictatoriales y con los cuales se causó dolor y sangre a la población boliviana”. ¿Entendió?
Una primera observación: Faltan comas y acentos. Pero eso es detalle menor. Veamos el resto. Los obstáculos no se EJERCEN, sino se colocan. Se ejerce un derecho y se levanta o se quita, se aparta un obstáculo. Lo que viene a continuación quiere decir que esos obstáculos también son puestos por el sector privado, pero está tan mal organizado el concepto que uno se marea, más aún con el adjetivo “neoliberal” que aparece emboscado en esta “neoredacción”. Luego hay una extrapolación. Los obstáculos han provocado una corrupción que incluso llegó a las leyes sobre hidrocarburos vigentes entonces. (Como no hay una nueva ley de hidrocarburos, quiere decir que los obstáculos y las acechanzas de corrupción permanecen.) La extrapolación llega al paroxismo: “Ni qué decir de los Gastos Reservados”(¿por qué con mayúsculas?), etc. Está bien que se proteste contra la manera discrecional y oscura de manejar fondos públicos, que pertenecen, por definición, a todos los bolivianos, no a un gobierno que, en todo caso, los administra. Pero en este contexto la cuestión parece jalada de los cabellos.
Vimos sólo dos párrafos. La introducción y la ley tienen 15 páginas.

Diplomacia en colisión

Posted on Actualizado enn

Las principales autoridades bolivianas parecen rumbo a estrellarse contra el muro de la diplomacia brasileña. Mientras la presidente Dilma Rousseff y su canciller Antonio Patriota están afanados con la reunión mundial sobre el desarrollo sustentable Río+20 prevista para la próxima semana en Rio de Janeiro, el canciller David Choquehuanca informó que ha remitido a su similar brasileño la documentación que el gobierno dice que avala su posición contraria a la concesión del asilo al senador Roger Pinto. Se supone que la cancillería brasileña hará un alto para considerar la posición boliviana. ¿Será?

Demorar la entrega del salvoconducto al legislador asilado envenena las relaciones bilaterales. Sentado sobre una de las diplomacias más respetadas del mundo, Brasil sabe esperar y no sería raro que opte por dejar que el caso se cocine a fuego lento. El tiempo significa para el gobierno boliviano un crecimiento de la impaciencia, que no siempre aconseja bien.

El caso ha empezado a asomar características de un problema destinado a marcar la historia diplomática en el continente y convertirse en emblemático de la institución del derecho de asilo. Es un punto al que ninguna cancillería querría llegar y que puede dar lugar  al ingreso de un tercero, o de terceros, para ayudar a romper el impasse.   No sería sorpresa que a estas alturas empiecen a movilizarse otros actores, no previstos cuando empezó la partida. (Tal vez algún país europeo o la Comunidad Europea. No veo que ningún país de otra región con  cualidad de aconsejar una solución y de ser escuchado.)  En algún momento esos actores podrían inclinar el delicado equilibrio de la  balanza del caso. ¿Hacia qué lado apostarían ustedes?

En la jornada de este jueves quedó claro que el gobierno boliviano no quiere entregar el salvoconducto para que el senador se vaya a Brasil. Si por defender su causa está dispuesto a quemar las naves de las relaciones entre Bolivia y Brasil, es otra cuestión. Personalmente, no lo creo. Sería una actitud de kamikaze, los pilotos japoneses que estrellaban sus aviones contra los portaviones y acorazados de Estados Unidos.

“Salvoconducto es para los que están afuera, no tienen documentos y no pueden circular en un determinado territorio; pero Pinto tiene documentación y eso es lo que estamos analizando. Pero él tiene procesos penales pendientes” que deben ser analizados por Brasil de acuerdo a la norma internacional “que dice cuándo alguien merece un asilo político”. De la frase se desprende que el canciller está convencido de que una reversión de la decisión brasileña es posible. “Todo es posible, todo es posible. No se olviden ustedes que nosotros tenemos un caso de los paraguayos a los que se les ha otorgado refugio en Bolivia y, una vez que el presidente del Paraguay le ha entregado la información fundamentada al presidente Morales, se ha revocado este refugio”, dijo. (Se trata de dos paraguayos -Blas Concepción Franco y Angel Acosta- con orden internacional de captura acusados de secuestrar y dar muerte a la hija del ex presidente paraguayo Raúl Cubas, que habían recibido asilo en Bolivia. La  historia,sin embargo tuvo un capítulo inesperado y polémico pues los dos acusados fugaron antes de ser aprehendidos para dar curso al pedido de la justicia paraguaya, algo que no fue dicho por el canciller).

Fue luego de esa frase que dijo que el salvoconducto es para los bolivianos que están fuera de Bolivia. No escuché ni leí nada que explicara esta expresión, inusual entre diplomáticos. En cuestiones de asilo, el salvoconducto es un elemento esencial. Puede decirse que la frase, en el fondo, subrayaba la actitud negativa hacia la concesión del documento.

Erbol informó que en la jornada dos senadores del Movimiento al Socialismo, Adolfo Mendoza y René Martínez, declararon que la cancillería no debe emitir el salvoconducto para el legislador asilado. El caso ahora presenta elementos que tienden a extenderlo y ramificarlo más allá de lo previsible.

Es un momento en el que los cálculos de posibilidades pueden ser abrumados por las sorpresas.