Mes: marzo 2012

Aquí no pasó nada

Posted on Actualizado enn

Luego del tiroteo verbal sobre Estados Unidos a lo largo de casi toda la semana, las aguas retomaron un curso menos tumultuoso cuando el canciller David Choquehuanca anunció este jueves que el presidente Evo Morales había promulgado el Acuerdo Marco entre Washington y La Paz. El presidente Morales había abierto el pasado fin de semana la nueva temporada al amenazar con cerrar la embajada de ese país. La tensión llegó cerca del punto de ebullición con la detención en Trinidad de un vehículo con placa diplomática de esa representación en la que había unas escopetas y municiones. La embajada aclaró que había un acuerdo con la policía, pues las armas estaban destinadas a la seguridad de sus bienes y sus portadores serían oficiales de la policía y, en virtud de un acuerdo, había informado oportunamente sobre el traslado de esas escopetas y municiones. Pero los ministros Ramón Quintana y Carlos Romero salieron al paso con una precisión: el acuerdo no había sido suscrito con el nivel gubernamental apropiado y, además, estaba vencido desde el 31 de diciembre. Quintana dijo que la embajada había incumplido las normas previstas en la Convención de Viena, sobre las legaciones diplomáticas y para decirlo sin pelos en la lengua convocó al cuerpo diplomático a la cancillería (oficiaba de canciller interino). Pero el titular Choquehuanca  retornó de Brasil para de inmediato descargar baldadas de agua sobre el incendio y, aparentemente,  lo apagó.

Al anunciar la promulgación del acuerdo,  el canciller dijo que Bolivia espera ahora “una actitud más transparente, más respetuosa, más sincera y más honesta”. Más, dijo que pese a las “experiencias amargas” con Estados Unidos, el gobierno quería dar una muestra de buena fe. Llamó a superar “viejas prácticas” y a trabajar por  una relación más positiva.

Conclusión: Aquí no pasó nada y hemos vuelto a un día antes que el presidente Morales amenazara cerrar la legación estadounidense. Es decir, un día antes del congreso del MAS en Cochabamba.

Anuncios

Una voz que el gobierno no puede ignorar

Posted on Actualizado enn

La palabra de Rafael Puente, el combativo político independiente de izquierda, ex parlamentario y ex prefecto de Cochabamba, retumbó esta noche para decirle al gobierno que su política respecto a la “Madre Tierra” está equivocada y que constituye un grave error su actitud ante el TIPNIS  y ante quienes defienden la integridad de ese parque nacional. El ex sacerdote jesuita  se mostró contrariado con la propaganda gubernamental al pretender  una consulta, sobre la que tuvo muchas reservas, llamándola “previa” cuando a los ojos de todo el mundo no lo es. Más aún, Puente dijo que no tenía base legal ni  sentido común una consulta que involucre a las 63 comunidades del lugar, como pretende el gobierno. La consulta, que de todas maneras descartó por extemporánea, tendría que realizarse, dijo,  solamente entre los verdaderos indígenas del lugar que viven en tierras comunitarias.

El ex sacerdote, entrevistado esta noche por Que no me Pierda, de Enrique Salazar, a raíz de una reedición de su libro sobre historia boliviana, dijo que existen alternativas a la vía que defiende el gobierno y que atravesaría el TIPNIS por la mitad, devastando la naturaleza y arruinando a los pueblos que habitan el lugar. Citó el caso de los yuracarés, que con la carretera a Cochabamba, desde Santa Cruz, han sido arrinconados, muchos han perdido su identidad y son un grupo étnico en situación de riesgo. La línea que sigue el presidente Morales se contrapone a su discurso con el que llegó a la primera magistratura, dijo; enseguida subrayó que con la  obra carretera el gobierno se había preciptado en su más grande contradicción.

El proyecto carretero tiene alternativas y una de ellas sería una vía ferroviaria alejada del trecho en construcción o una carretera que se empalme con la que está en construcción –lentamente- entre Cochabamba y La Paz. Puente dijo que había hablado personalmente con el presidente sobre estas opciones. Como muchos, ignora las razones por las cuales el mandatario defiende el proyecto a ultranza, pese a que demostradamente afectaría a la Madre Tierra.

Por el peso de Puente, político de influencia en las estructuras básicas del gobierno, y por su proximidad al presidente, sus palabras pueden ser la última gestión para que el gobierno retroceda en su proyecto y evite la nueva marcha indígena programada para empezar el 25 de abril.  Hasta ahora el gobierno ha sido sordo a todas las iniciativas para retroceder. La posición de Puente exhibe el grado del cisma que puede ocurrir entre el presidente Morales y algunas voces influyentes en el mundo de la izquierda que no han roto abiertamente con él.

Puente subrayó como un éxito la política económica del gobierno y dijo que económicamente nunca el país ha estado mejor.Su opinión coincdió con la que expresan organismos multilaterales especializados.  El entrevistador, empero, descuidó indagar sobre cuánto de ese éxito tenía base en la coyuntura económica internacional que ha favorecido a los países productores de materias primas, pero que, en el caso boliviano, hasta ahora no se ha traducido en industrias que permitan exportar sus recursos naturales con valor agregado. Tampoco quedó claro cómo se conjuga ese éxito con el ambiente de inquietud social que se respira en el país.

En la parte final de la entrevista dijo que el desgaste experimentado por el presidente en lo últimos años no le permitiría ganar con mayoría absoluta y menos con dos tercios una nueva elección, a menos que retome el impulso de sus primeros años de administración.

Hubo, esta noche, otra voz que retumbó durante la entrevista: la de Victor Hugo Velasco, miembro de la  Asamblea de Derechos Humanos  de Santa Cruz, quien salió al frente y dijo que Bolivia y los bolivianos estaban peor. “Los únicos que estan mejor son los cocaleros”, dijo “Con las 19.000 hectáreas de coca excedentaria, que va al narcotráfico, son los únicos (que han mejorado)”.

Puente reconoció algunas de las objeciones de Velasco.

Los Vargas

Posted on Actualizado enn

Fernando Vargas está seguramente lisonjeado con la confusión. O por lo menos sentirá su voz valorizada, si le gusta cantar música melódica y rancheras. Pero no creo que los editores de los diarios que reprodujeron sin corrección una noticia que circuló ayer con el título de “Pedro Vargas dice que Evo ordenó la represión indígena del Tipnis” brillen por el cuidado que deben tener, inclusive en la titulación de las noticias. Es posible que algún redactor, traicionado por un reflejo musical condicionado, hubiera confundido al dirigente indígena Fernando Vargas con el afamado cantante mexicano Pedro Vargas, muerto hace décadas, tras haber inmortalizado boleros y rancheras escuchadas y cantadas en todos los rincones del continente hispanoamericano. La versión de “Felicidades” que grabó con Julio Iglesias batió récords de ventas, que se sumaron a los que el mexicano ya había logrado con “Vereda Tropical” y otras tonadas del “tiempo del despecho”, de los amores frustrados e imposibles. Pero, en verdad, fuera del sombrero no creo que exista alguna similitud entre los dos personajes, el fallecido cantante y el combativo dirigente del Tipnis. Y no hay excusa válida para los editores que dejaron pasar el título.

Chaparina, 25 de abril

Posted on Actualizado enn

Dirigentes de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano decidieron este lunes lanzar el 25 de abril la IX Marcha en defensa de su territorio y de la ley que lo protegía. La marcha deberá partir desde Chaparina, el lugar donde hace seis meses la policía propinó una paliza a los indígenas que marchaban hacia La Paz para exigir una ley que blindase el territorio Indígena Parque Nacional isiboro Sécure (TIPNIS). El lugar será declarado un “memorial” por los indígenas, que erigirán, de acuerdo fuentes de la CIDOB, una cruz gigante de madera en recuerdo de la represión policial y en homenaje a quienes la sufrieron.
En el movimiento participarán representantes del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Kollasuyo y sus promotores anuncian que estará respaldado por la Central Obrera Boliviana (COB). Por las características anunciadas, puede tratarse del mayor movimiento indígena y campesino de Bolivia en mucho tiempo.
El anuncio de la nueva marcha coincidió con una impaciencia creciente por la falta de progreso en las investigaciones sobre aquel suceso violento. No existe ningún informe sobre la tarea investigativa, menos aún sobre quiénes dieron la orden de reprimir a los marchistas. El Ministro de Gobierno de entonces, Sacha Llorenti, estuvo recientemente en Ecuador en una reunión internacional sobre derechos humanos en representación de Bolivia.

El Presidente de la Subcentral del TIPNIS, Fernando Vargas, afirmó que, de la documentación que aseguró tener disponible, se deduce que la orden la impartió el jefe del Estado Plurnacional.

Vargas se refirió a un registro grabado de declaraciones del presidente Morales en el que se le escucharía decir “rechazo esta acción” (la represión”. “Después – agregó Vargas- utiliza un término que compromete al propio Presidente donde (cuando) dice “han exagerado esta acción”; cuando dice han exagerado da a entender claramente que el propio presidente fue quien autorizó esta acción y los que la hicieron…se les pasó la mano”, de acuerdo a Erbol, que entrevistó al dirigente. No hubo comentarios oficiales inmediatos sobre la declaración del dirigente.

En la misma entrevista, Vargas lamentó que los fiscales que investigan el caso no hubiesen identificado hasta la fecha a la autoridad que dio la orden para lanzar la represión. El nombre del responsable o de los responsables es un secreto oficial. En su momento, la dirigente indígena Justa Cabrera apuntó al presidente Morales. El Vicepresidente García Linera dijo que los organismos de seguridad sabían de dónde había partido la orden y pidió no impacientarse a los periodistas que lo entrevistaban días después del episodio de Chaparina. Oficialmente, hasta ahora no hay nombres.

La incógnita contrasta con la investigación sobre lo ocurrido el día anterior a la represión, cuando un grupo de mujeres se puso frente a la policía en Yucumo, cerca de Chaparina, y rompió el cerco que durante días impedía al grupo aproximarse a un arroyo para beber agua y asearse. La fiscalía acusó a las mujeres de secuestro e intento de homicidio, porque retuvieron al canciller David Choquehuanca e hicieron que caminara con ellas hacia el pelotón policial que les impedía el paso. El canciller ha dicho que no se trató de un secuestro, pero el proceso contra las mujeres continúa. (El abogado de las mujeres y ex Defensor del Pueblo Waldo Albarracín ha rechazado la acusación. Hace  unos días recordó que el canciller estaba custodiado por policías.)  “La justicia en Bolivia está totalmente manipulada y es manejada por el Poder Ejecutivo”, dijo Vargas. Sus declaraciones pueden ser leídas y escuchadas aquí.

Si uno creía que como principio de semana la dosis informativa era más que suficiente, corrió la versión de que la empresa constructora brasileña OEAS, a cargo de la controvertida carretera por el TIPNIS, habría dado señales de que puede levantar las manos y dejar la obra inconclusa. La noticia también estaba en Erbol. En un sobretítulo, el origen de la información era atribuido a “agencias de noticias” que no identificaba.

Charaña

Posted on Actualizado enn

Una de las causas para el fracaso de la negociación que emergió del encuentro en Charaña, en febrero de 1975, entre los generales Banzer y Pinochet, fueron las críticas prematuras y, casi todas, insuficientemente informadas, que esa  iniciativa trascendental recibió, afirma un protagonista esencial de aquella frustrada negociación. El diplomático Marcelo Ostria Trigo, entonces Subsecretario de Relaciones Exteriores, recuerda en un artículo que registra hoy el diario paceño Pagina Siete, que un diplomático, no en funciones entonces, llegó a decir que le parecía preferible “una Bolivia enclaustrada a una Bolivia mutilada”.

La frase revive el ambiente de oposición que surgió en todo el país cuando el gobierno militar intentó consagrar su gestión con una solución práctica y aceptable a la mediterraneidad boliviana.  “Hubo una concertación política para impedir una eventual solución, puesto que, si ésta se daba, el entonces gobierno de facto que llevaba adelante la negociación podía reforzarse y seguir en el  poder”, dice el ex subsecretario. La base de la negociación era un canje de territorios que, por definición, no debía representar ninguna mutilación, pues, por tratarse de un canje, un intercambio, un quid pro quo,  los dos países no disminuirían su patrimonio territorial. Si hubiera que mencionar a sólo cuatro personajes responsables de la apertura de esa negociación, ciertamente en ese cuarteto estaría prominentemente Ostria Trigo. El artículo que registra aquel diario de La Paz tiene un nítido sabor de historia contada por un protagonista. Además, coincide con el 133 aniversario de la inmolación de Abaroa en defensa del Topáter, y cuando ya se disipó en el gobierno del presidente Morales el entusiasmo que colmaba los pasillos de la cancillería boliviana con la carta que durante cuatro años el mandatario jugó sin fruto alguno con la presidente Michele Bachellet. Pero todo eso es ya otra historia.

El artículo del Dr. Ostria Trigo puede ser leído en su integridad aquí.

Hora de las cuentas

Posted on Actualizado enn

Petróleos de Venezuela (PDVSA) registró el año pasado una sobreacumulación de las deudas de sus clientes, entre ellos YPFB, que subieron un 44% y representaron 28.900 millones de dólares, de 20.000 millones en 2010. La noticia está en el diario caraqueño El Universal.
La noticia es un campanazo para Bolivia. Significa que si YPFB le debe a PDVSA por el diesel que recibe (el diesel que se vende en Bolivia proviene casi en su totalidad de Venezuela), pronto empezará a escuchar que tocan a sus puertas para que pague sus compromisos, pues también han crecido (casi el 20%) las obligaciones aún no cubiertas de Venezuela con sus proveedores. Bolivia compra petróleo y derivados a precios internacionales y los vende subsidiados. Eso explica el curso vertical que ha seguido el consumo de ese carburante en los últimos años y la tentativa infructífera de nivelarlos a fines de 2010.
Tal vez en poco tiempo más el país empiece a conocer los montos reales del endeudamiento con Venezuela, no solamente por diesel sino por los aportes “directos” de ese país a los programas que el gobierno lleva a cabo de manera directa, sin fiscalización. Esos programas continúan, aunque Venezuela ha dejado de financiarlos. Pero los volúmenes aportados por Venezuela son desconocidos, tanto en Bolivia como en la propia Venezuela.
El candidato presidencial opositor Henrique Capriles ha dicho que revisará, y eventualmente suspenderá, la asistencia de su país a Cuba, Nicaragua, Bolivia y otros países de la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Las elecciones presidenciales en ese país serán el 7 de octubre próximo.

El informe que cita el diario caraqueño dice que PDVSA reconoce que “hubo un aumento en las cuentas por cobrar a clientes de los convenios energéticos como YPFB (Bolivia), Ancap (Uruguay) y bureau de Monétisation des Programmes (Haití).”
El informe periodístico dice que las exportaciones petroleras de Venezuela a América Latina y el Caribe representaron 620.000 barriles diarios, cerca de un cuarto de la producción petrolera de aquel país.

Sociedad laica y secularizada

Posted on

Comparto con Uds. la más reciente entrega del sacerdote oblato Gregorio Iriarte. Vean la relación que estos conceptos tienen con nuestra realidad habitual.
-0-
Aunque en Bolivia todavía vivimos mayoritariamente dentro del ámbito de los valores y las tradiciones religiosas, sin embargo, es evidente que a nivel mundial se avanza hacia una sociedad cada vez más secularizada y laical. También nuestra sociedad camina en ese sentido.
El Concilio Vat.II nos dice que las realidades temporales ( políticas, económicas, científicas…etc ) tienen su propia autonomía. (G.S. n.36)
Sin embargo, se debe distinguir entre el laicismo anti-religioso y la sana laicidad para situarnos en una posición correcta.
La laicidad reconoce e impulsa un proceso que lleva a una diferenciación entre lo profano y lo sagrado, concebidos ambos como ámbitos diferenciados con características propias.
No obstante, el laicismo, a diferencia de la laicidad, es una ideología que pretende eliminar de la vida social todo tipo de legítimas expresiones religiosas. Es un rechazo total a todo lo sagrado.
En una sociedad cada vez más multicultural y más globalizada, los distintos credos religiosos tienen que aprender a convivir y aceptar la pérdida de hegemonía y a renunciar a cualquier privilegio. Hay que aceptar esta situación que reconoce la autonomía de la sociedad civil, sin vincularla necesariamente a una cosmovisión religiosa.
Un Estado basado en la sana laicidad es a-confesional pero no es anti-religioso.
Esto es que nos propone la Nueva Constitución Política de Bolivia:
una verdadera laicidad que no es sinónimo de irreligiosidad….
tenemos la impresión, empero, que en nuestro ambiente están surgiendo, impulsadas por el propio Estado, prácticas religiosas ancestrales sin consonancia con el espíritu y la letra de la Nueva Constitución Política del Estado que, en el art. 4 dice claramente: “El Estado es independiente de la religión.”
Una laicidad inclusiva se da cuando el Estado respeta y garantiza el desarrollo de los diversos credos religiosos sin que él los asuma en forma oficial. Queda todo abierto a la opción de cada persona y a cada grupo social. El Estado se debe limitar a respetar la libertad religiosa sin identificarse con ningún credo ni culto religioso.
La laicidad y el secularismo entendidos como el reconocimiento del protagonismo libre y responsable de las personas es positivo y es necesario. El laicismo con actitudes agresivas contra la religión no respeta los derechos y libertades de los ciudadanos .
La laicidad y la secularizad son expresiones de la autonomía de la sociedad civil y lo debemos aceptar como algo positivo y necesario ya que reconoce el protagonismo libre y responsable de las personas. No mezcla ni identifica lo religioso con el poder político. Tampoco subordina la Iglesia al Estado ni el Estado a la Iglesia. Son realidades distintas que se deben respetar, y en muchos casos colaborar mutuamente, pero nunca supeditar, dominar, o perseguir.
En una sociedad secular, la religión y la Iglesia tienen que ser críticas cuando se desconoce la libertad de las personas y su igualdad real, o cuando se da una grave falta en la vigencia de los derechos humanos, así como cuando constatamos la pérdida de los valores ético-morales en nuestro ambiente. La Iglesia tiene que seguir ofreciendo una espiritualidad humanizadora frente al materialismo hedonista, consumista e insolidario, y permanecer vigilante frente a tantas idolatrías deshumanizadoras.