El Beni menos distante
Una de las obras más esperadas por el noroeste boliviano, el asfaltado de una carretera de 90 kilómetros que une a Riberalta con Guayaramerín, podría estar concluída este año, informó El Mundo, de Santa Cruz, este sábado. El diario cita declaraciones del presidente Evo Morales al inaugurar en la víspera una pista asfaltada para el aeropuerto de Guayaramerín, o Puerto Sucre, en la frontera con Brasil (Guajaramirim es el nombre de la ciudad del otro lado de la frontera). La terminal de esa importante localidad fronteriza podría también ser una obra a ser materializada a corto plazo.
El presidente dijo que inspeccionaría las obras del asfaltado de la carretera, mayormente transitable en época seca, pero casi intransitable durante la temporada de lluvias.
Esa vía es fundamental para el desarrollo de la Provincia Vaca Díez, que configura un polo de desarrollo en esa region distante de los centros de decision, y se inserta en el corredor interoceánico que algún día unirá por asfalto al puerto marítimo de Santos, en el estado de Sao Paulo, con Arica. En retrospectiva, es parte de los proyectos para integrar a esa región amazónica con las áreas más desarrolladas del país. Es sorprendente que, 40 años (sí, cuarenta años, dos generaciones) después de haber escrito sobre ese camino, que empezaba a ser una alternativa para el transporte entre dos importantes centros poblados, sólo ahora esté en marcha su asfaltado. Infelizmente, no he leído detalles sobre las características de la obra, costos, el ancho, su curso y los tramos que de allí deberán seguir para empalmarla con la red central de carreteras del país (espero, sin ironías, que no transcurran otros 40 años).
Puede ser alentador el que, según el presidente Morales, Brasil se hubiese comprometido a apoyar la construcción de carreteras de vertebración de la región amazónica en Bolivia. Con ese compromiso, Brasil sólo reitera su necesidad de contar con alternativas para llegar al Pacífico con la creciente producción agrícola y ganadera en los estados de Rondonia, del que es parte Guajaramirim, y Acre. Ese interés subraya la importancia de la obra y la intensidad de transporte que se puede esperar cuando se logre unirla con la red carretera boliviana que va al Pacífico.
Paraíso de tontos
El comandante Hugo Chávez se ha “des-solidarizado” del presidente Evo Morales. Los presidentes venezolano y estadounidense acordaron hace unos días restablecer las relaciones diplomáticas bilaterales de una manera tan plena que los representantes serán los mismos que tenían antes de 10 de septiembre. Ese día del año pasado el presidente Evo Morales decidió expulsar al embajador Philip Goldberg, a quien acusaba reiteradamente de conspirar para derrocarlo. A las pocas horas, en un gesto sin precedentes en los anales diplomáticos, Chávez abrió el libro de expulsiones diplomáticas “por solidaridad” y envió a su casa al embajador Patrick Duddy. Y para que no exista duda alguna sobre el retorno de los mismos hombres que habían dejado la cancha con tarjeta roja, intercambiaron notas sobre la suprema decisión, readmitiéndolos.
Algo ocurrió para que el nuevo embajador venezolano no fuese Roy Chaderton, uno de los ases de la diplomacia de su país, como el mismo Chávez había anunciado. Es probable que al arriesgarse a lanzar un nombre y afirmar que despacharía a Washington a un conocedor de primera línea de las relaciones de su país con el principal socio comercial de Venezuela Chávez quisiese dar la impresión de que verdaderamente se registraba un cambio en los nexos bilaterales como él había querido. Obama debe haberle dicho: No, señor. Aquí no hay borrón y cuenta nueva. La cuenta sigue igual. De mi parte, vuelve el mismo diplomático.
Se supone, en esta especulación, que Chávez tuvo que tragar el sapo y, para salvar la cara, optó por hacer lo propio y designar a quien estuvo representándolo hasta antes del ping-pong de expulsiones, Bernardo Alvarez. Otras versiones dicen que la dudosa degustación fue el precio que pagó Chávez para que Obama no recibiese a Antonio Ledezma, el popular alcalde de Caracas a quien el líder venezolano procura eclipsar y que esos días estaba en Washington para ver al presidente estadounidense.
En el lado boliviano los pasos a seguir son una incógnita. ¿Será que Goldberg ya alista maletas de vuelta?
Uno desearía que hubiese una estrategia para una normalización con Washington, pero es probable que no la haya ni parece que la hubiese habido. Se creyó ingenuamente que los Estados Unidos acusarían un golpe severo cuando se les envió de vuelta a su embajador. La falta penosa de percepción de las proporciones del país hace creer a algunos que Bolivia puede jugar de igual a igual en ligas de primera división, en las que los rivales tienen recursos galácticamente superiores a los bolivianos. La experiencia está diciendo ha sido una terrible equivocación.
Los líderes bolivianos parecen en un tobogán del que no logran escapar, pues no alcanzan a comprender la magnitud de los riesgos que se ciernen sobre el país. Como Marcello Mastroiani en uno de sus últimos clásicos –”Tutti stanno bene”- se empeñan en decirse a sí mismos que todo está en orden: la economía está sólida; hemos hecho grandes negocios petroleros y la producción de gas está a punto de repuntar; somos el eje gasífero sudamericano; perder los beneficios del ATPDEA es irrelevante (había que optar entre El Alto y El Chapare y se optó por El Chapare); compraremos armas rusas; gobernaremos 500 años; la gente se estremece de felicidad; el cielo es el límite. Viven, como en un dicho inglés, “a fool’s Paradise” (un paraíso de tontos, o neo tontos, de acuerdo al léxico actual).
Cuesta arriba
El tiempo trabaja a favor de Roberto Micheletti. Cada día que logra mantenerse, es un día contra Manuel Zelaya. La OEA empieza a reconocer esta realidad y a medida que los errores del mandatario depuesto empiezan a recorrer las redacciones de la TV, la radio y los diarios, la unanimidad de la condena empieza a ceder para dar paso a las reflexiones sobre cómo salir de la crisis con cierta ecuanimidad.
El movimiento rutinario en la capital hondureña parece inalterado y la gente acude normalmente a los centros comerciales, según los informes que llegan de Tegucigalpa.
El secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, reconoció ayer, cuando se preparaba para viajar hoy a Tegucigalpa, que “es difícil cambiar las cosas en un par de días”. La frase de Insulza la registra El Universal, de Caracas, esta mañana y exhibe la de camisa de fuerza que se colocan las instituciones cuando presentan un ultimátum y carecen de fuerza para hacerlo cumplir. Recuerden los que las Naciones Unidas dieron cuando procuraban, en vano, la rendición de Saddam Hussein. Cada ultimátum iba acompañado de la noción de fuerza militar de los Estados Unidos. Saddam no cedió y ocurrió la invasión armada. La situación no guarda similitud con la que se presenta en Honduras, pues en Irak había una dictadura implacable. Pero uno se pregunta, ¿qué hará la OEA cuando, mañana sábado, transcurra el plazo de 72 horas que dio a los nuevos gobernantes hondureños para que restituyan en el poder a Zelaya? Ni remotamente se dibuja en el horizonte la posibilidad de una acción armada, tipo República Dominicana en la década de 1960. El presidente colombiano Alvaro Uribe ya alertó que debe respetarse la no intervención y su cancillería no estuvo muy a gusto con el ultimátum. Y Estados Unidos no luce dispuesto a endosar las acciones radicales que propone el presidente Hugo Chávez (”vamos a derrocarlo”).
Las vacilaciones están a la vista. Primero, Chávez se disponía a viajar del brazo con Zelaya para llevarlo a Honduras, con la escolta de Insulza. Después dio un paso atrás y decidió que no iría. Luego Zelaya aplazó también su anunciado retorno para cuando se cumpla el plazo de la OEA. No hay señales claras de que hoy se disponga a ir, pues Micheletti está firme con la idea de aprehenderlo y juzgarlo apenas ponga pie en Honduras. No se puede imaginar a Insulza reclamando la libertad de Zelaya ante la policía hondureña.
La otra cara de la medalla, la versión de los nuevos gobernantes de que “no hubo golpe de estado sino aplicación de la ley”, empieza a hacer impacto. Una posibilidad fuerte es que las elecciones presidenciales del 29 de noviembre sean anticipadas. El tema a discutir (o negociar) es quién las presidirá y quién entregará la banda presidencial. Tal vez ninguno de los dos, pues se habla también de la posibilidad de que los comicios no los presidida ni Micheletti ni Zelaya. Y casi ciertamente no se colocará la “cuarta urna” que pretendía Zelaya que abría la posibilidad de una constituyente que lleve a la reformulación de la Constitución y asentar el pie para romper las “cláusulas pétreas” que prohíben la reelección y castigan la intención de hacerlo.
De allí partió la crisis. La oposición a Zelaya dice que las papeletas fueron elaboradas en Venezuela. El gobernante depuesto lo niega y dice que era sólo una consulta, tipo encuesta. Pero la oposición, basada en el libreto parecido utilizado en Venezuela y en Bolivia, rechazó la iniciativa. Y la Corte Suprema de Justicia, una institución acosada en nuestras latitudes, la declaró ilegal. La justicia ordeno entonces aprehender a Zelaya. Los militares obedecieron diligentemente y convirtieron la orden en expulsión del gobernante a Costa Rica. Eso colmó la medida y la crisis creció a todo vapor.
Al inicio de sus gestiones, Insulza tuvo el primer traspie. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Rivera, le informó que la decisión de la justicia de Honduras era irreversible y detalló los delitos que supuestamente habría cometido el depuesto mandatario. Tras la reunión de Insulza con el juez era difícil sostener por entero la ilegitimidad de la salida de Zelaya. Pues parecía improbable que el Secretario General de la OEA pueda argumentar la ilegalidad del golpe si el defendido, ante los ojos de la justicia de su pais, cometió delitos una de cuyas penalidades es la separación del cargo. Para el juez no valió el ultimatum de la OEA ni la posibilidad, expresada por Insulza, de que Honduras resulte apartada de la organización hemisférica. La pelota parece estar ahora en el campo de la OEA.
Para los gobiernos tentados por el autoritarismo, este episodio lamentable es un campanazo de alerta.
La tranca hondureña
El periodista venezolano Roberto Giusti trajo el lunes una visión de la crisis hondureña desde un ángulo crítico al presidente Hugo Chávez. Con el título de Gorilas en Honduras, lean el análisis, publicado por el diario El Universal, de Caracas. Y en onda analitica similar…
Petkoff
Entretanto, Teodoro Petkoff editorializó así sobre la cuestión en Tal Cual, de Caracas:
Estando ya claro el repudio universal al golpe militar en Honduras, incluyendo el de este editorialista, vale la pena ahora echar un vistazo sobre algunos de los “árbitros” de la democracia en América Latina. En la reunión de la ALBA, en Managua, el democráticamente elegido presidente de Cuba, Raúl Castro, se permitió pedagogizarnos en la asignatura democrática.
El no menos democrático Daniel Ortega, quien viene de protagonizar un escandaloso fraude en las elecciones municipales de su país, también habló como si estuviera poseído por el espíritu de Thomas Jefferson.
La guinda de este torneo de hipocresía la puso, por supuesto, Hugo Chávez, cuyo gobierno, ha declarado, a través de esa jurista eminente, Doña Luisa Estella Morales, que las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no valen en Venezuela. O sea, la OEA sirve para unas cosas y para otras no.
En algún momento Chávez calificó públicamente a Insulza de “pendejo”.
Ese “pendejo” ahora es el gran garante de la democracia.
Chávez declara que está dispuesto a hacer valer, hasta con la guerra, los 999 mil votos que sacó Zelaya, hace tres años y pico, pero los 700 mil votos de Ledezma se los puede pasar por el forro con toda tranquilidad. Cualquier demócrata concuerda con que los votos de Zelaya no pueden ser pateados por la bota militar, pero ese mismo demócrata afirma que los de Ledezma, Pérez Vivas, Rosales, Pablo Pérez, Capriles Radonski (quien anteayer, mientras el Gran Demócrata se rasgaba las vestiduras en Managua en defensa de la democracia, fue atacado a palos y pedradas por los dulces y tolerantes muchachones del PSUV en la misa de San Pedro, en Guatire) tampoco pueden ser pateados por la misma bota que calza el comandante en jefe, militar reactivado por gracia de la reforma a la medida de la Ley Orgánica de la FAN.
Es el colmo del fariseísmo que este golpista que nos gobierna, quien protagonizó dos sangrientas tentativas sediciosas en 1992, por las cuales jamás se disculpó ante el país, pueda hablar, ante el mundo, como si jamás hubiera quebrado un plato. Dio a su intentona del 4F el carácter de fecha patria, celebrada con desfile militar y demás yerbas.
¿Con qué cara podría cuestionar que los golpistas de Honduras dieran ese mismo carácter a la fecha de su alzamiento? Verdaderamente, saca la piedra este torneo de fariseísmo protagonizado en Managua, por algunos de los asistentes a esa “misa negra”, entre ellos el Golpista Mayor. La única voz respetable y lúcida que se oyó en esa reunión fue la de Leonel Fernández, presidente de República Dominicana, quien repudió el golpe, citó a Rómulo Betancourt como uno de los padres de la democracia continental (cuya “Doctrina Betancourt”, de no aceptar dictaduras militares, está implícita en la Carta Democrática de la OEA y en el rechazo al golpe hondureño) y reivindicó los gobiernos civiles.
Entre los no tan tácitamente aludidos estaba uno que llegó de uniforme militar, el cubano (a quien no se le puede negar, en todo caso, que se lo ganó en combate contra una dictadura) y otro que no se lo quita ni para ir al baño, el venezolano, quien lo deshonró alzándose contra un gobierno tan democráticamente elegido como el de Zelaya.
Otra visión
COPE.es, un sitio español, publica una interesante opinión sobre el caso hondureño. Más interesante todavía es leer los comentarios que la publicación registra sobre el artículo. Leer aquí.
Gas peruano para Mercosur
Un amigo, con largo tránsito en la industria petrolera mundial, me hizo llegar una breve información que debería hacer repicar todas las campanas de alarma en YPFB. El amigo se pregunta: “Lo sabrá (Carlos) Villegas?” La noticia viene de “Petróleo, Información Técnica y de negocios para la industria de los hidrocarburos en América Latina”. Es una de las publicaciones mejores informadas del continente y anuncia que está en gestación un proyecto para llevar gas peruano hacia Uruguay. El proyecto liberaría los volúmenes de gas que Argentina le envía a Chile. Uruguay ya ha invertido 200 millones de dólares en infraestructura, especialmente en conexiones de gasoductos. La noticia es un nuevo balde de agua fría para quienes pensaron que un dia Bolivia sería el centro distribuidor de gas para el cono sur.
Lean la noticia aqui.
Los intelectuales y el mito revolucionario
El escritor colombiano Plinio Apuleyo Mendoza (El olor de la guayaba) tiene un interesante y extenso análisis sobre el comportamiento de los intelectuales y los procesos revolucionarios en la region. Verlo aqui al lado, en Páginas.
El golpe en Honduras
El golpe militar en Honduras ocurrido esta madrugada pone en evidencia los riesgos de poner a prueba la resistencia de los mecanismos democráticos donde la democracia, por diversos factores, es todavía débil. Por lo que se sabe, el presidente Manuel Zelaya, contra el parecer de la Corte Suprema de Justicia, decidió llevar a cabo este domingo un plebiscito (sus seguidores lo llaman “una encuesta”) sobre la modificación de la constitución, en un paso que le abriría las puertas a su reelección. Cuando el Alto Mando Militar se pronunció contra la consulta, el comandante en jefe fue destituido. El jefe militar resistió. Y en pocas horas Zelaya era de hecho secuestrado y llevado en un avión militar a Costa Rica. Poco después, el Congreso designaba como sustituto a su presidente, Roberto Micheletti, acusando a Zelaya de cometer ilegalidades.
Nada justifica la interrupción del orden constitucional, pero el hemisferio se encuentra ahora ante una controversia legal. ¿Qué hacer cuando las autoridades del Poder Ejecutivo desobedecen los criterios del Poder Judicial e imponen su voluntad? Un golpe no es solución, pero lo ocurrido en Tegucigalpa debe constituirse en una poderosa lección sobre los regímenes democráticos en el hemisferio. No respetar la independencia de poderes es jugar con fuego, que tarde o temprano quema a quienes lo atizan.
El presidente venezolano Hugo Chávez denunció el golpe y en una declaración advirtió que quien sea que ocupe la presidencia en lugar de Zelaya, “sea Micheletti, pelelete o gorilete, lo derrocaremos”.
La OEA se reunió de emergencia y decidió condenar la acción de los militares y exigió la restitución inmediata y segura del mandatario depuesto, a la par que desconocer a cualquier régimen emergente de la acción de fuerza de la mañana de este domingo. Sobre gobierno de Michelletti, que en la noche decretó el toque de queda, se cernía un aislamiento internacional. Estaba prevista la activación de la Carta Democrática de la OEA que, curiosamente, según destacaron comentaristas en la TV, fue ignorada cuando se decidió revocar la expulsión de Cuba del sistema democrático del hemisferio. La carta prevé un bloqueo colectivo a cualquier régimen que no respete la democracia ni los derechos humanos. En los comentarios por la TV había una velada exigencia de respeto a las leyes del juego democrático y se acusaba a Zelaya de buscar perpetuarse en el gobierno. Pero quienes estaban en las calles, cerca del area del Palacio de Gobierno, exhibian una solidaridad militante con el gobernante depuesto y, en las imagenes mostradas por la televisión, zarandeaban a los soldados fisicamente y de palabra, en cuanto tenian la oportunidad.
El 29 de noviembre habrá elecciones presidenciales en Honduras.
La semana empieza otra vez agitada. Esta vez la democracia esta en vilo. Hay que indagar por que.
Estudio de la ONU sobre producción de coca
Un informe de Naciones Unidas, a través de su oficina contra las drogas, informa que el año pasado la hoja de coca representó el 3% del PIB boliviano, equivalente a 293 millones de dólares. El valor corresponde a la producción de 113 toneladas, 19 toneladas más que las que habrían correspondido a 2008, de acuerdo a lo que esa oficina ha conseguido evaluar. La Prensa de hoy tiene un resumen del estudio, que hasta el mediodía de este martes no había merecido comentarios directos de las autoridades. Sin embargo, algunos funcionarios dijeron que la campaña por la erradicación de los cultivos no esenciales empezará sólo a finales de este mes y luego de procurar el asentimiento de organizaciones sociales.
Visión crítica de Bolivia
Un trabajo de Assesment and Strategy Center, “think tank” de los Estados Unidos, afirma que por primera vez en su historia Bolivia enfrenta fracturas que amenazan su existencia como entidad política. Titulado “En el Abismo: Bolivia bajo Evo Morales y el MAS” (Into the Abyss: Bolivia under Evo Morales and the MAS), el trabajo fue elaborado por el periodista Douglas Farah, durante muchos años corresponsal para América Latina del venerable Washington Post, y ahora investigador del IASC, dedicado a estudiar situaciones complejas en el mundo. En los inicios de su carrera fue corresponsal de la United Press International (UPI) para América Central y el Caribe y como tal viajó extensamente por la región y por Venezuela y Colombia. También cubrió conflictos en Africa Occidental para publicaciones estadounidenses y europeas. Una síntesis apretada del trabajo aparece aquí al lado, en Páginas. Una de sus conclusiones es que un próximo retorno a la normalidad en las relaciones Bolivia-EE.UU. es improbable.
Fue el primero…
Escuchaba el otro día el himno a Chuquisaca cuando me llamó la atención un “ritornello” que, al ser entonado, posiblemente encienda las alarmas regionales chuquisaqueñas pues habría que ponerlo a salvo de la viveza gubernamental para desarrollar fuentes de conflicto. Dice la estrofa: “Fue el primero, fue el primero, en la lucha marcial”, etc. Como también escuché estos días, un “spot” publicitario del gobierno sobre el 16 de julio que proclama que esa fecha de 1809 fue el comienzo de las luchas independentistas, me pareció legítimo advertir a los chuquisaqueños contra algún intento de metamorfosear la letra de su himno para readecuarla a la historia que orwellianamente se pretende re-escribir. (¿Qué se diría? ¿Que no fue el primero, aunque mayo llegue antes de julio?)
Fue en los años de la primaria y la secundaria que aprendimos todos los himnos cívicos, especialmente los departamentales. Y en las clases de historia nos inculcaron la noción de que el primer grito libertario de América se dio en Chuquisaca, hace 200 años y unos días, bajo un repique de campanas cuyas ondas sacudieron las fibras de la independencia de todo el continente.
El disparatado episodio de querer modificar unas palabras del himno cruceño porque habla de “la España grandiosa” (ojo: es la misma de las 700 ambulancias) sin examinar todo su contexto histórico y significado de las palabras, nos hace pensar que en Bolivia se viven tiempos de… disparates.
Igualmente disparatado es el veloz despido del general retirado Gildo Angulo de la superintendencia de YPFB Transporte a pocas horas de criticar la indemnización de unos 300 millones de dólares pagada a la empresa, nacionalizada hace un año. La indemnización, según Angulo, incluyó unos 50 millones de dólares en impuestos que debían haber sido deducidos de la indemnización y que ahora serían cubiertos por la empresa nacionalizada. El gerente dimitido desafió al presidente de YPFB, el ex ministro Carlos Villegas, a un debate en el congreso, donde prometió comprobar, “documentos en mano”, la veracidad de sus afirmaciones. Angulo, quien en entrevistas en la TV reiteró lealtad y amistad al presidente Morales y dijo que el mandatario era engañado por sus colaboradores, corrió el mismo destino de otro general retirado. El general César López fue dimitido del cargo de Presidente de la Dirección Nacional de Aduanas hace unos meses, a poco de haber denunciado el aún oscuro contrabando de 33 camiones en Pando, semanas antes de los episodios sangrientos del 11 de septiembre en ese departamento. Su esposa fue ferozmente golpeada y perdió un ojo. La conclusión que puede extraerse de ambos casos es que una denuncia mayúscula sobre irregularidades en la administración del estado puede tener como retribución peligros físicos, un viaje no previsto a La Paz y una temporada en el penal San Pedro.
Otro caso que hace arquear las cejas ocurre en la comisión de derechos humanos de la Cámara de Diputados que ordena apresar a funcionarios chuquisaqueños, incluso a la Prefecta Savina Cuéllar, para que declaren…en La Paz. Sobre hechos ocurridos en Sucre. Un diputado oficialista estuvo tan sorprendido con la contradicción en una instancia que debe preservar los derechos humanos y que, sin embargo, los pone en peligro que decidió no firmar ninguna orden de aprehensión. Bienvenidos al surrealismo del Siglo XXI!
Aclaración necesaria
Algunos lectores me han hecho notar, correctamente, que la estrofa citada es del Himno a Cochabamba. Es cierto y lamento la confusión, que no modifica el concepto bajo el cual se inspira el artículo: el disparate de querer modificar el himno a Santa Cruz por una conveniencia política equivocada, así como el disparate de querer disminuir la importancia que tuvo el grito libertario del 25 de mayo de 1809. Sin remotamente desmerecer el heroísmo de los patriotas paceños, el 25 de Mayo ocurrió antes del 16 de Julio.
